Tengo una matriz de palabras y quiero obtener un hash, donde las teclas son palabras y los valores son palabras.Matriz a hash: las palabras cuentan
¿Hay alguna forma más bella entonces mi:
result = Hash.new(0)
words.each { |word| result[word] += 1 }
return result
escribió el enfoque imperativo común y probablemente es la implementación más rápida en Ruby. Con un poco de refactorización, puede escribir una sola línea:
wf = Hash.new(0).tap { |h| words.each { |word| h[word] += 1 } }
Otro enfoque imperativo el uso de Enumerable#each_with_object:
wf = words.each_with_object(Hash.new(0)) { |word, acc| acc[word] += 1 }
Un enfoque funcional utilizando abstracciones existentes:
wf = words.group_by { |w| w }.map { |w, ws| [w, ws.length] }.to_h
Tenga en cuenta que esto sigue siendo O (n) en el tiempo, pero atraviesa la colección tres veces y crea dos objetos intermedios a lo largo del camino.
Finalmente: el contador de frecuencia/histograma es una abstracción común que encontrará en algunas bibliotecas como Facets: Enumerable#frequency.
require 'facets'
wf = words.frequency
Puede ser simplemente, 'str.split (" ") .reduce (Hash.new (0)) {| h, w | pone h [w] + = 1; h} '? –
Algunas pruebas de velocidad de pellizco de sal, ruby 2.0.0p451 en un macbook ejecutando Mavericks: Declarativo: '100.times {words.inject (Hash.new 0) {| h, w | h [w] + = 1; h}} ': avg 1.17s. Imperativo: '100.times {hist = Hash.new 0; words.each {| w | hist [w] + = 1}} ': avg 1.09s. 'words' era una matriz de 10k palabras aleatorias, la generación de la matriz solo tomó 0.2s promedio. es decir, Imperative fue aproximadamente un 9% más rápido. –
Gracias por la última nota sobre Facets. He vuelto a implementar esto varias veces, y las facetas me ahorran la molestia de volver a hacerlo o iniciar mi propia lib estándar. Para otros, debes ver Facets, es como una extensión de la biblioteca estándar de Ruby. –
Con inject:
str = 'I have array of words and I want to get a hash, where keys are words'
result = str.split.inject(Hash.new(0)) { |h,v| h[v] += 1; h }
=> {"I"=>2, "have"=>1, "array"=>1, "of"=>1, "words"=>2, "and"=>1, "want"=>1, "to"=>1, "get"=>1, "a"=>1, "hash,"=>1, "where"=>1, "keys"=>1, "are"=>1}
no sé acerca de la eficiencia.
irb(main):001:0> %w(foo bar foo bar).each_with_object(Hash.new(0)) { |w, m| m[w] += 1 }
=> {"foo"=>2, "bar"=>2}
como @mfilej dijo
hice algo similar a las respuestas anteriores, pero ligeramente diferente. Espero que pueda ayudar a alguien ...
arr = ['a','b','a']
hash = {}
arr.uniq.each do |e|
hash[e] = arr.count(e)
end
puts hash
Esto es aproximadamente 10 veces más lento que otras soluciones proporcionadas. – Sixty4Bit
¿Estás haciendo el curso SaaS de Berkeley? – Gordon
Sí, tengo una solución, pero estoy buscando las mejores versiones. – demas
si 'result [word]' no existe arrojará una excepción porque no hay '+' para nil. –