Hmm, prefiero confiar en mis años de uso de jQuery y de los miles de campistas felices que lo usan sobre un idiota que piensa que lo sabe mejor. Por lo que pude ver, muchas de sus críticas son bastante específicas (como el uso de match, por ejemplo, que es totalmente cojo) sobre la eficacia y la optimización del código, pero carece por completo de la cantidad de magia necesaria para soportar la cantidad de navegador peculiaridades e insectos para incluso hacer una fracción de lo que ofrece jQuery. Ah, y jQuery tiene años de equipaje, así que sí, habrá algunas verrugas.
Veamos esta biblioteca alternativa de JavaScript. La página inicial dice, literaria, "Odio las bibliotecas, así que creé una biblioteca."Además, zumba sobre el rastreo de los navegadores, y se autodenomina a sí mismo solo para inhalar las características. Compañero, así es como muchos de ellos hacen el rastreo del navegador. Continúa diciendo que enredarse en las API es estúpido, y continúa hasta el presente. es, eh, API. Sí, es un poco tonto, pero estoy seguro de que todo es por una buena causa
Indagando en la API real Me sorprende un conjunto de semántica algo deficiente que va con un marco enfoque a la jungla del navegador, y le falta la parte crucial que hizo jQuery tanto éxito, buenos selectores en el DOM. Puede hacer el trabajo (del que no hay documentación, ¿con qué me ayuda realmente? acceso DOM de navegador, ¿qué? ¿Qué más?), pero necesito consistencia y elegancia (aunque esto último es algo subjetivo, por supuesto). Es evidente que carece de ejemplos, demos o cualquier otra cosa, y no tiene una arquitectura obvia de complementos.
Puede ser una biblioteca de puristas, pero desafortunadamente el mundo real me está llamando fuera de la nube élite. Tomaría todo con un poquito de sal (¿qué versión hizo? ¿Se acercó primero a los desarrolladores para preguntar por qué algunas cosas eran como eran?), Y estoy recordando some wise words (cerca de " dos páginas de largo ") por nada menos que Stac Overflow firestarter Joel Spolsky, que todas esas pequeñas piezas de código aparentemente loco u obsoleto de hecho es lo que su sistema ha ganado de conocimiento sobre navegadores, plataformas, sistemas operativos, compiladores, versiones, códigos, etc. Lo que puede parecer la peor pesadilla de un purista podría ser, de hecho, código de trabajo.
Oh, y leyendo los comentarios a su publicación inicial, revela que es un pinchazo arrogante que le dice a cualquiera que no esté de acuerdo con él que son inútiles, no saben nada, incompetentes y con muchas otras cosas más. De buen tono.
De todos modos, de vuelta a la piratería mi propio motor de Mapas en lugar de utilizar de otra persona. :)
¿Quién es él? No estoy diciendo que tenga razón o que esté equivocado (no lo sabría, durante los últimos años he tenido la suerte de evitar la programación web), pero ¿cuáles son sus credenciales? ¿Ha hecho algo notable en/con JS? Aparte de eso, es posible que la implementación de jquery apesta tanto como él dice, y sin embargo, la biblioteca es * lo suficientemente buena * y la mejor que hay. Si la historia de la informática es algo por lo que pasar, las peores tecnologías casi siempre saldrán ganando. – jalf
Ha, negatividad :) Creo firmemente que puedo escribir una mejor biblioteca que jQuery, pero también creo firmemente que eso es irrelevante porque lo que importa es un estándar, y además creo que sea quien sea "ese tipo", si fue tan inteligente Sabía que esto era cierto. – annakata