Firefox invoca la función setTimeout demasiado pronto (o Date.getTime() está desactivado?)

Question

Me he encontrado con un problema extraño en Firefox 12. setTimeout() no parece esperar siempre la longitud adecuada. ¿O quizás son los milisegundos de la fecha los que no funcionan?

Check out this fiddle. Esencialmente, un setTimeout de 100ms parece funcionar entre 80ms y 110ms. Más puedo entender, basado en John Resig's explanation of timers. ¿Pero menos?

Es posible que deba actualizarlo una o dos veces para ver el problema, ya que a veces funciona correctamente en la primera ejecución. Parece funcionar spifftacular en IE y Chrome.

Aquí está el código que estoy utilizando en mi violín:

var txt = '', 
    TIMEOUT_LENGTH = 100, 
    _now; 

now = Date.now || function() { return new Date().getTime() }; 

function log(time) { 
    c = time < 100? 'class="error"' : ''; 
    $('#log').append('<p '+c+'>waited ' + time + '</p>'); 
} 

function defer() { 
    var d = $.Deferred(), 
     start = now(); 
    setTimeout(function() { 
     d.resolve(now() - start); 
    }, TIMEOUT_LENGTH); 
    return d.promise(); 
} 

for (var i = 0; i < 20; i++) { 
    defer().then(log); 
} 

He aquí una muestra de la salida peculiar:

Aquí está mi información navegador:

Y gracias tan muc h por leer mi pregunta! Espero que alguien pueda arrojar algo de luz sobre esto.

MÁS INFORMACIÓN

trabajé alrededor del problema utilizando setInterval() y comprobando cada incremento para ver si ha transcurrido el tiempo necesario. See this fiddle.

Sin embargo, todavía estoy muy interesado en saber si alguien puede arrojar algo de luz en el origen del problema

Answer 1

Sí. La precisión de setTimeout se basa en muchos factores, y no se garantiza que se ejecute siempre en el momento exacto que especifique.

No puedo decir esto con autoridad, pero supongo que Firefox, en un intento de parecer más rápido, acelerará el motor JS temporalmente para poner todo en movimiento (lo cual es interesante, porque en mi experiencia En realidad, las funciones basadas en temporizador se ejecutan más lentamente inicialmente en mi versión de Firefox.

Ni setTimeout ni setInterval prometen que se ejecutarán en el momento preciso, como indica el enlace que publicó. Sin embargo, con setInterval, obtienes el beneficio de que el ciclo del temporizador hace lo posible para "corregirse a sí mismo" poniéndose al día si queda muy rezagado, por lo que para lo que estás tratando de hacer, puede ser más apropiado.

De todos modos, aquí están mis resultados en mi Macbook 10.6.8:

Firefox 5.0.1:

waited 92 
waited 92 
waited 93 
waited 93 
waited 93 
waited 93 
waited 93 
waited 94 
waited 93 
waited 93 
waited 93 
waited 93 
waited 94 
waited 94 
waited 94 
waited 94 
waited 94 
waited 95 
waited 96 
waited 96 

Safari 5.1.5:

waited 100 
waited 104 
waited 104 
waited 103 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 

Chrome 19.0.1084.52:

waited 101 
waited 103 
waited 103 
waited 104 
waited 104 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 103 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 
waited 104 

Answer 2

JavaScript is synchron ous.El navegador agregará su setTimeout s a la cola y ejecutarlas después

1. La cuenta atrás ha terminado
2. Ha terminado todas las demás tareas que están en la cola en el momento de la cuenta atrás ha terminado.

Answer 3

Escribí la siguiente función para asegurarme de que mi código se ejecuta después de al menos la cantidad dada de milisegundos. Lo uso en lugar de setTimeout

mySetTimeout=function(f,t){ 
    var endTime=new Date().valueOf()+t; 
    setTimeout(function(){ 
     var now=new Date().valueOf(); 
     if(now<endTime){ 
      mySetTimeout(f,endTime-now); 
     }else{ 
      f(); 
     } 
    },t); 
};