Detalles de call/cc

Question

Esto está relacionado con What is call/cc?, pero no quería secuestrar esta pregunta para mis propios fines, y algunos de sus argumentos como la analogía de setjmp/longjmp me evaden.

Creo que tengo una idea suficiente sobre lo que es una continuación, la considero una instantánea de la pila de llamadas actual. No quiero entrar en la discusión por qué esto podría ser interesante o qué puedes hacer con las continuaciones. Mi pregunta es más específica, ¿por qué tengo que proporcionar un argumento de función para llamar/cc? ¿Por qué no llama/cc solo devuelve la continuación actual, por lo que puedo hacer lo que me plazca con ella (almacenarla, llamarla, lo que sea)? En un enlace de esta otra pregunta (http://community.schemewiki.org/?call-with-current-continuation-for-C-programmers), se trata de "Esencialmente, es solo una forma limpia de obtener la continuación para usted y evitar los saltos posteriores al punto guardado", pero no estoy recibiendo eso. Parece innecesariamente complicado.

Answer 1

Contra netiquette SO SOO estoy respondiendo mi propia pregunta, pero más como el editor que el proveedor de la respuesta.

Después de un tiempo comencé una pregunta similar en LtU. Después de todo, estos son los tipos que reflexionan sobre el diseño del lenguaje todo el día, ¿verdad? Y uno de los answers finalmente se puso en marcha conmigo. Ahora las cosas mencionadas aquí, p. por Eli o en la pregunta original, tiene mucho más sentido para mí. Es todo acerca de lo que se incluye en la continuación, y donde la continuidad aplicado establece en

Uno de los posters en LTU escribió:.

"se puede ver exactamente cómo llamar/cc le permite" mantener fuera del camino. "Con em o get/cc necesita hacer algún tipo de prueba para determinar si tiene un salto hacia atrás o simplemente la llamada inicial. Básicamente, call/cc mantiene el uso de la continuación fuera de la continuación , mientras que con get/cc o em, la continuación contiene su uso y por lo tanto (generalmente) debe agregar una prueba al comienzo de la continuación (es decir, inmediatamente después de get/cc/em) para separar el "uso de las partes de continuación" de las partes "resto de la continuación".

Eso lo llevó a casa para mí.

¡Gracias a todos!

Answer 2

Eso sería menos versátil. Si quieres que el comportamiento, sólo se puede hacer:

(call/cc (lambda (x) x)) 

Usted puede echar un vistazo a los ejemplos de usos de las continuaciones de Llamada con Patrones de continuación corrientes '8ª Conferencia en el patrón de Idiomas "Darrell Ferguson y Dwight Deugo.'. de Programas. Septiembre de 2001. " (http://library.readscheme.org/page6.html) e intente reescribirlos usando una llamada/retorno de cc, definida como arriba.

Answer 3

Si usa una construcción como Jay muestra, entonces puede tomar la continuación, pero de alguna manera, el valor que se agarra ya está dañado porque ya está dentro de esa continuación. Por el contrario, call/cc se puede utilizar para tomar la continuación que es todavía pendiente fuera de la expresión actual. Por ejemplo, uno de los usos más simples de continuaciones es implementar una especie de abort:

(call/cc (lambda (abort) 
      (+ 1 2 (abort 9)))) 

No se puede hacer eso con la operación que usted describe. Si lo intenta:

(define (get-cc) (call/cc values)) 
(let ([abort (get-cc)]) (+ 1 2 (abort 9))) 

continuación, se produce un error acerca de la aplicación 9 como un procedimiento. Esto sucede porque abort salta de nuevo a la let con el nuevo valor de 9 - lo que significa que usted ahora está haciendo una segunda ronda de la misma expresión Además, salvo que ahora está obligado a abort9 ...

Dos notas relacionadas adicionales:

1. Para una buena introducción práctica a las continuaciones, vea PLAI.
2. call/cces un poco complejo en el sentido de que adopta una función: una construcción conceptualmente más fácil de usar es let/cc que puede encontrar en algunas implementaciones como PLT Scheme. El ejemplo anterior se convierte en (let/cc abort (+ 1 2 (abort 9))).

Answer 4

Sugiero comenzar preguntándose: ¿qué significa ser una continuación de primera clase?

La continuación de una expresión consiste esencialmente en dos datos: primero, el cierre (es decir, el entorno) de esa expresión; y segundo, una representación de lo que debería hacerse con el resultado de la expresión. Un lenguaje con continuaciones de primera clase, entonces, tiene estructuras de datos que encapsulan estas partes y que trata estas estructuras de datos como lo haría con cualquier otra.

call/cc es una forma particularmente elegante de realizar esta idea: la continuación actual se empaqueta como un procedimiento que encapsula lo que se debe hacer con la expresión como lo que hace el procedimiento cuando se aplica a la expresión; representar la continuación de esta manera simplemente significa que el cierre de este procedimiento contiene el entorno en el sitio donde se invocó.

Puede imaginarse realizando la idea de continuaciones de primera clase de otras maneras. No serían call/cc, y es difícil para mí imaginar cómo una representación así podría ser más simple.

En una nota de despedida, examinar la ejecución del Let/cc que Eli se ha mencionado, que yo prefiero llamar a bind/cc:

(define-syntax bind/cc 
    (syntax-rules() 
     ((bind/cc var . body) 
      (call/cc (lambda (var) . body))))) 

Y como un ejercicio, ¿cómo poner en práctica la llamada/cc basa en bind/cc?