¿Por qué los inicializadores designados no están implementados en g ++

Question

¿Hay alguna razón específica por la que el soporte para los inicializadores designados no se haya agregado a g ++? ¿Es la razón por la que los estándares C99 llegaron tarde y g ++ se desarrolló antes y más tarde a las personas no les importó este problema, o hay alguna dificultad inherente en la implementación de los inicializadores designados en la gramática de C++?

Answer 1

Como noté en un comentario, G ++ no es compatible con los inicializadores designados estándar C99, pero admite la extensión GNU a C90 que permite los inicializadores designados. Así que esto no funciona:

union value_t { 
    char * v_cp; 
    float v_f; 
}; 
union value_t my_val = { .v_f = 3.5f }; 

Pero esto hace:

union value_t my_val = { v_f: 3.5f }; 

Ésta parece ser una mala interacción de coordinación entre los comités de normalización C y C++ (no hay sobre todo una buena razón por qué C++ no admite la sintaxis C99, simplemente no lo han considerado) y política GCC (C++ no debería ser compatible con la sintaxis C99 solo porque está en C99, pero debería ser compatible con la sintaxis de extensión GNU que logra exactamente lo mismo porque es una extensión de GNU que se puede aplicar a cualquier idioma).

Answer 2

C++ no es compatible con esto. Ni siquiera estará en los estándares de C++ 0x: http://groups.google.com/group/comp.std.c++/browse_thread/thread/8b7331b0879045ad?pli=1

Además, ¿por qué intentas compilar el kernel de Linux con G ++?

Answer 3

Contabilidad a http://gcc.gnu.org/c99status.html inicializadores designados ya se han implementado.

¿Qué versión de g ++ usas? (Pruebe la versión de g ++)

Answer 4

Me encontré con este mismo problema hoy. g ++ con -std = C++ 11 y C++ 14 admite inicializadores designados, pero aún puede obtener un error de compilación "test.cxx: 78: 9: lo siento, no implementado: los inicializadores designados no triviales no son compatibles" si no inicialice la estructura en el orden en que se han definido sus miembros. Como un ejemplo

struct x 
{ 
    int a; 
    int b; 
}; 

// This is correct 
struct x x_1 = {.a = 1, .b = 2}; 
// This will fail to compile with error non-trivial designated initializer 
struct x x_2 = {.b = 1, .a = 2}; 

Answer 5

Al menos desde g ++ - 4.8 ahora es compatible de forma predeterminada.

Answer 6

¿Qué hay de las uniones anónimas?

En C puedo tener esto:

struct vardir_entry { 
    const uint16_t id; 
    const uint8_t sub; 
    const char *name; 
    const uint8_t type; 

    const union { 
     struct vardir_lookup lookup; 
     struct vardir_min_max_conf minmax;  
    }; 

    const union { 
     const struct vardir_value_target_const const_value; 
     const struct vardir_value_target value; 
    }; 
}; 

y se inicializa como esto:

static const struct vardir_entry _directory[]{ 
     { .id = 0xefef, .sub = 0, .name = "test", .type = VAR_UINT32, .minmax = { .min = 0, .max = 1000 }, .value = VARDIR_ENTRY_VALUE(struct obj, &obj, member) } 
    }; 

Sin embargo, bajo g ++ incluso con C++ 14 esto da el mismo "lo siento, sin aplicarse" error. Necesitamos poder definir variables de C en C++ cuando por lo menos queremos probar el código de C con el marco de prueba de C++. El hecho de que una característica tan valiosa de C no sea compatible es bastante vergonzoso.