Estoy viendo varias variantes por ahí; ClojureCLR, LSharp, IronScheme, IronLisp, entre otros. ¿Alguno de estos se mantiene activamente y/o está cerca de ser "maduro", o son en su mayoría experimentos o recolectores de polvo? ¿Cuál se consideraría el marco más maduro para compilar en .Net dll y hacer referencia a otros dll de .Net, si los hay? ¿Alguien se integra bien con Visual Studio al menos en la función "Crear proyecto Lisp"?¿Existen compiladores Lisp/Scheme/Clojure bastante maduros para .Net CLR?
Respuesta
IronLisp está muerto y reemplazado por IronScheme, que a su vez sigue siendo beta.
L Sharp y ClojureCLR son similares y siguen la misma idea de Lisp moderno para CLR (en contraste con IronScheme, que intenta implementar el estándar R6RS en la nueva plataforma). ClojureCLR parece ser más popular que L Sharp, y la comunidad Clojure de Java está creciendo rápidamente, por lo que puede usar muchas de sus bibliotecas en su aplicación .NET.
Sé que para ClojureCLR hay disponible VS2010 plugin.
Creo que, ClojureCLR ahora es el más intensamente desarrollado, así que apostaría. Por otro lado, Clojure (y así ClojureCLR) aún cambia, y las versiones futuras de este pueden diferir mucho del estado actual, que no es muy bueno para un proyecto de producción a largo plazo. A partir de este punto, IronScheme, que implementa el R6RS antiguo verificado, es más preferible. No puedo decir muchas L #, pero creo que es algo entre ClojureCLR y IronScheme.
Por lo tanto, la decisión real depende de sus necesidades personales: estabilidad, tamaño de un proyecto (potencial) y, por supuesto, características del idioma. No se olvide de aprender un poco sobre las tres.
Entonces, ¿IronScheme, L # o ClojureCLR u otro más maduro y/o activo? es decir, si a uno le encantan los paréntesis y .Net, ¿dónde debería comenzar uno? –
@Dax: He actualizado la publicación. – ffriend
Hay un (no estándar) compilador de Lisp para .NET con un énfasis en la interoperabilidad .NET:
http://www.meta-alternative.net/mbase.html
que es la más rica en características de toda la lista, pero no deja de cambiar y todavía está en etapa beta.
No se olvide de Bigloo, que es un conocido compilador de Scheme para C y Java VM, y recientemente agregó un compilador .NET bytecode experimental.
"Experimental" no califica exactamente como "maduro", que el OP solicitó específicamente. –
Si solo necesita llamar a .NET desde Lisp, y no necesita crear DLL , RDNZL puede funcionar para usted.
No digo que no pueda crear DLL con RDNZL y su implementación de Lisp, simplemente no he tenido ningún motivo para intentarlo.
- 1. ¿Qué herramientas CLR/.NET bytecode existen?
- 2. .NET CLR InternalCall
- 3. .NET CLR especificaciones
- 4. ¿hay un perfilador CLR para .NET 4.0?
- 5. marcos web maduros Clojure?
- 6. 'UnauthorizedAccessException' - 'Global \ .net clr networking'
- 7. "Bastante tiempo" para GWT
- 8. compiladores JIT para matemática
- 9. Compiladores para Haskell
- 10. ¿Optimiza realmente .NET CLR para el procesador actual
- 11. .NET vs ASP.NET vs CLR vs ASP
- 12. Genéricos reificados en Scala en .NET/CLR
- 13. Análisis de escape en .NET CLR VM
- 14. ¿Cómo implementa .Net CLR una "Interfaz" internamente?
- 15. ¿Existen convenciones de nomenclatura para ASP .NET MVC 3?
- 16. ¿Qué herramientas existen para probar el código .net multiproceso?
- 17. PublicKey bastante especial en ensamblados de núcleo .NET
- 18. Para Scala, ¿existen ventajas de escribir borrado?
- 19. Compiladores para scripts de shell
- 20. compiladores de Ada para Linux
- 21. Diferencia entre CLR 2.0 y CLR 4.0
- 22. Depuración de HTML bastante impresión para Python
- 23. ¿Cuáles son los CMS y blogs maduros creados en web2py?
- 24. ¿Bastante alternativa a JProgressBar?
- 25. IOS - XML Imprimir Bastante
- 26. ¿Hay un CLR que se ejecuta en el CLR?
- 27. JavaScript "compiladores"
- 28. Compiladores de Smalltalk que se dirigen a Java, .NET o Ruby
- 29. ASP.NET Sitio web Memoria Uso bastante alto
- 30. ¿Existen atributos que afecten cómo se optimiza el CLR durante una compilación JIT?
CloJureCLR, ni CloSureCLR. _J_ está ahí para _Java_. Correcto, por favor. – ffriend