¿Es la devolución por referencia de valor más eficiente?

Question

por ejemplo:

Beta_ab&& 
Beta::toAB() const { 
    return move(Beta_ab(1, 1)); 
} 

Answer 1

Beta_ab&& 
Beta::toAB() const { 
    return move(Beta_ab(1, 1)); 
} 

Esto devuelve una referencia colgando, igual que con el caso de referencia lvalue. Después de que la función retorna, el objeto temporal será destruido. Debe devolver Beta_ab por valor, como la siguiente

Beta_ab 
Beta::toAB() const { 
    return Beta_ab(1, 1); 
} 

Ahora, se está moviendo adecuadamente un Beta_ab objeto temporal en el valor de retorno de la función. Si el compilador puede, evitará el movimiento por completo, mediante el uso de RVO (optimización del valor de retorno). Ahora, usted puede hacer lo siguiente

Beta_ab ab = others.toAB(); 

y se moverá construir el temporal en ab, o hacer RVO omitir haciendo un movimiento o copiar por completo. Le recomiendo que lea BoostCon09 Rvalue References 101 que explica el asunto y cómo (N) RVO interactúa con esto.

---

Su caso de devolver una referencia rvalue sería una buena idea en otras ocasiones. Imagine que tiene una función getAB() que a menudo invoca temporalmente. No es óptimo hacer que devuelva una referencia de const lvalue para valores temporales rvalue. Es posible implementar como este

struct Beta { 
    Beta_ab ab; 
    Beta_ab const& getAB() const& { return ab; } 
    Beta_ab && getAB() && { return move(ab); } 
}; 

Tenga en cuenta que move en este caso no es opcional, porque no es ni un ab automática local ni un rvalue temporal. Ahora, el ref-calificador&& dice que la segunda función se invoca en los temporales rvalue, por lo que el siguiente movimiento, en lugar de la copia

Beta_ab ab = Beta().getAB();