2009-11-21 24 views
5

La API Sun Cloud en http://kenai.com/projects/suncloudapis/pages/Home es un buen ejemplo a seguir para una API RESTful. Fiel a los principios REST, cuando obtienes un recurso, obtienes ni más ni menos que una representación de ese recurso.Mimetypes para una API RESTful

El encabezado Content-Type en la respuesta te dice exactamente cuál es el tipo de ese recurso, por ejemplo application/vnd.com.sun.cloud.Snapshot + json. Sun ha registrado estos tipos de miméticos con IANA.

¿Qué tan práctico es esto en general actualmente? La mayoría de las API que he visto han usado el tipo de contenido de "application/json". Esto le dice que la respuesta es JSON, pero nada más al respecto. Debe tener algo en el objeto JSON, como una propiedad "tipo", para saber de qué se trata.

Estoy diseñando una API RESTful (que no se hará pública, por lo tanto, no estaría registrando mimetypes). He estado utilizando RESTEasy y encuentro que incluso si especifico un tipo mimet completo, Content-Type en el encabezado de respuesta será exactamente lo que especificó el encabezado de la solicitud de aceptación. Si la solicitud solicita "application/* + json" de forma predeterminada, el encabezado de respuesta tendrá "application/* + json". Probablemente pueda solucionar esto cambiando el encabezado antes de que la respuesta se apague, pero ¿debería intentar hacer eso? ¿O debería la respuesta tener un comodín como lo hizo la solicitud?

¿O debería simplemente servir "application/json" como parece hacer la mayoría de las API?

pensamientos adicionales agregados más adelante:

Otra forma de expresar la pregunta es: ¿Debo utilizar HTTP como protocolo, o debería utilizar HTTP sólo como un mecanismo de transporte de envolver mi propio protocolo?

Para utilizar HTTP como protocolo, el cuerpo de entidad de la respuesta contiene la representación del objeto solicitado (o la representación de un objeto de mensaje de error), el encabezado "Content-Type" contiene el tipo exacto del objeto, y el encabezado "Estado" contiene un código de éxito o error.

Para usar HTTP como meramente un mecanismo de transporte, el encabezado "Estado" siempre se establece en 200 OK, el "Tipo de contenido" es algo genérico como "aplicación/json", y el cuerpo de la entidad contiene algo que sí tiene un objeto, un tipo de objeto, un código de error y cualquier otra cosa que desee. Si su propio protocolo es RESTful, entonces el esquema completo es RESTful. (HTTP es un protocolo RESTful, pero no el único posible.)

Su propio protocolo será opaco para todas las capas de transporte. Si usa HTTP como protocolo, todas las capas de transporte lo entenderán y pueden hacer cosas que no desea; por ejemplo, un navegador interceptará una respuesta "401 no autorizado" y mostrará un cuadro de diálogo de inicio de sesión, incluso si quiere manejarlo usted mismo.

Respuesta

2

¿O debería simplemente servir "application/json" como parece hacer la mayoría de las API?

No lo creo.

Un tipo de medio es el único punto de acoplamiento entre su aplicación web RESTful y los clientes que la usan. La documentación de sus tipos de medios es la documentación de su API. Sus tipos de medios son el contrato entre sus clientes y su aplicación. Elimine el tipo de medio específico y elimine un elemento importante que hace que REST sea viable.

Sun ha registrado estos tipos de mimet con IANA.

No se pudo encontrar any mention of that here. AFAIK, no hay ningún requisito para registrar realmente su tipo de medio personalizado con IANA. La convención parece ser utilizar la notación de dominio invertido de la aplicación/vnd.com.example.app.foo + json, lo que evita los conflictos de espacio de nombres. Si su tipo de medios se vuelve estable y público, puede ser una buena idea, pero no es un requisito. Sin embargo, podría estar equivocado en esto.

+0

Un problema que tengo con un cliente web es la interceptación del navegador de los códigos y encabezados de estado HTTP. Por ejemplo, si devuelve un 401 no autorizado, el cliente de JavaScript no lo ve antes de que el navegador lo agarre y coloque su propio cuadro de diálogo de inicio de sesión. A partir de ese momento, el navegador coloca su propio encabezado de Autorización en cada solicitud. Los Mimetypes pasan por OK, pero al menos un código de estado (401) es un problema. –

0

¿Obtendrá algún valor especificando un tipo mimet completo? ¿Haría algo con el tipo mimet completo diferente de lo que haría si el tipo mimet fuera application/json?

Mis 2 centavos- Si la API no se va a hacer pública, entonces no veo ninguna razón para un tipo mimet completo. Un tipo mimet de aplicación/json debería ser más que suficiente. Ya sabes el tipo de JSON que la respuesta está regresando. Si la API finalmente se hace pública, preocúpate por un tipo mimet completo ... o simplemente deja que la gente lo descubra.

+0

Como Rich menciona, el tipo mime es su contrato. El valor semántico completo de su aplicación se encuentra en el tipo mime. Si solo entrega la aplicación/json, el cliente puede obtener muy poco valor de sus datos sin introducir el acoplamiento fuera de banda, exactamente lo que REST intenta evitar. –

4

Uso mis propios tipos de medios vnd.mycompany.mymediatype + xml para muchas de mis representaciones. En el cliente, envío a la clase de controlador adecuada en función del tipo de medio de la representación devuelta. Esto realmente permite que el servidor controle el comportamiento de mi aplicación cliente en respuesta al usuario que sigue un enlace.

Personalmente, creo que usar application/xml y application/json es una de las peores elecciones que puede hacer si espera soportar clientes REST. La única excepción a esto es cuando el cliente solo usa código descargado (como Javascript) para interpretar los datos.

Cuestiones relacionadas