Volátil con sincronizados juntos

Question

¿Hay alguna razón para usar volátiles y sincronizados juntos en este código?

public class Helper { 
    private volatile int n; 
    private final Object lock = new Object(); 
    public Helper(int n) { 
    this.n = n; 
    } 

    public void setN(int value) { 
    synchronized (lock) { 
     n = value; 
    } 
    } 
} 

Class Helper debe ser seguro para subprocesos. Tengo este ejemplo del libro "Pautas de concurrencia de Java", pero todavía no está claro: ¿cuál es el motivo para usar volátiles y sincronizados juntos en este ejemplo?

Answer 1

El propósito de este ejemplo es de señalar que syncronized sin volatile no es suficiente en este caso dado el hecho de que objeto puede ser publicada de forma no segura (es decir, sin volatile en Foo):

Si el ayudante campo en la clase Foo no se declara volátil, el n campo debe declararse volátil para que se establezca una relación de ocurrencia antes-anterior entre la inicialización de ny la escritura de Helper en el campo auxiliar. Esto cumple con la directriz "VNA06-J. No suponga que declarar una referencia de objeto volátil garantiza la visibilidad de sus miembros "en la página 35. Esto solo es necesario cuando no se puede confiar en que la persona que llama (clase Foo) declare volátil al ayudante.

Eso es correcto, pero eligieron un mal ejemplo para demostrarlo, porque volatile sin sincronicización es suficiente en este caso.

Answer 2

supongo que el volátil se utiliza porque 'n' se encuentra en el constructor

Answer 3

No es necesario poner el bloque sincronizado todo el cambio en el valor; desde Java 5 esto se hace "automáticamente" para las variables volátiles. Creo que antes de Java 5, no era necesariamente el caso.