Si bien la idea de 'un lenguaje para gobernarlos a todos' es una interesante idea teórica, cualquier lenguaje que intente ser todo para todas las situaciones eventualmente se derrumbará bajo su propio peso.
Por ejemplo, mientras estamos viendo cambios interesantes en C# para hacerlo más funcional o más dinámico, un lenguaje que intenta ser todo y poner demasiado en su sintaxis central eventualmente tendrá problemas donde las diferencias muy sutiles en sintaxis puede tener algunos comportamientos inesperados.
Un idioma debería ayudar al usuario a expresar su intención frente a forzarlos a luchar contra el compilador, etc., para lograr esa intención. Por ejemplo, la inmutabilidad es más difícil de hacer en C# que en F #. Algunas cosas son más fáciles y más expresivas para hacer en Ruby frente a un lenguaje con tipos estáticos, etc.- Esto puede llegar al extremo de crear nuestros propios idiomas (DSL) para ayudarnos a expresar mejor nuestro propósito.
En mi carrera, he codificado en Cobol, Fortran, C, Pascal, VB, C#, VB.Net, Javascript y Ruby (por no mencionar cosas como XAML, SQL, HTML, CSS, etc.)
El lenguaje no se trata solo de sintaxis: esa es la parte fácil. Más bien, se trata de aprender las expresiones idiomáticas específicas de ese idioma, y aprovechar sus fortalezas únicas para resolver su problema. Y al conocer una variedad de idiomas, puede determinar mejor qué idioma ofrece las características correctas para resolver el problema de una manera expresiva, sostenible y elegante.
¿Estás seguro de que esta pregunta debería estar aquí? – mih
Bueno, para empezar, si pusiera todas las capacidades de todos los idiomas disponibles en un idioma, entonces todo el mundo debería comenzar a aprender cosas como Haskell's Arrows http://www.haskell.org/ghc/docs/latest/html/ users_guide/arrow-notation.html. ¿Estás seguro de que es algo que quieres? –
Esta pregunta no es tan profana como todos piensan aquí. – anonymous