¿Está el estándar de $ Falling-Through $ de Eclipse?

Question

Uso Eclipse, por lo que para mí el uso de //$FALL-THROUGH$ comentarios es una práctica común en declaraciones de interruptor y similares. Pero mi colega usa Netbeans y cuestionó qué diablos estaba haciendo con estos. E intentar googlear cualquier cosa con un símbolo es como intentar tirar los dientes con un par de manoplas congeladas y sin herramientas ...

Es el uso del comentario //$FALL-THROUGH$, signos de dólar y todo, una cosa java estándar, o algún tipo de magia Eclipse? Si cargo el mismo código en Netbeans u otro IDE, o lo ejecuto a través del compilador java independiente, pasaré por las sentencias de conmutación que aún estarán marcadas con advertencias, incluso con dicho comentario o no? ¿Hay una forma estándar de hacer esto más allá del uso de la anotación @SupressWarning (que simplemente desordenaría el código dado cómo debe usarlo)?

Answer 1

Este tipo de cosas dependen de IDE/style-check-tool. No hay "comentarios estándar de Java".

^{(Bueno, Javadocs son estándar, pero no controlan la compilación de informes/error.)}

Una explicación de la construcción $FALL-THROUGH$ se menciona en Eclipse release documentation:

El problema del compilador para las caídas esperadas en las declaraciones de mayúsculas y minúsculas ahora se puede suprimir precediendo la siguiente declaración de caso con un comentario que comienza con $ FALL-THROUGH $. Esto es especialmente interesante para el código que no puede usar la anotación @SuppressWarnings ("fallthrough") de J2SE-5.0-style.

Tenga en cuenta que los nombres de advertencia para la anotación @Suppresswarnings dependen del compilador y no son un estándar de lenguaje Java.

Answer 2

He visto otras herramientas (por ejemplo, FindBugs) que emplean un esquema de comentarios similar. Pero nada está estandarizado.

En la mayoría de los casos, estas advertencias solo se lanzan cuando la declaración de mayúsculas y minúsculas contiene el código antes de que se produzca. En la mayoría de los casos, puede evitar esto factorizando el código común.

Por ejemplo esto no suele desencadenar una advertencia:

switch (foo) { 
    case 1: 
    case 2: 
    doSomething(); 
    break; 
    ... 
} 

pero esto sería:

switch (foo) { 
    case 1: 
    doSomething(); 
    case 2: 
    doSomethingElse(); 
    break; 
    ... 
} 

Yo personalmente creo que las advertencias están ahí por una razón. Considero que es más fácil de leer (y seguro) refactorizar a cabo código común y no tienen no vacías de otoño-through:

switch (foo) { 
    case 1: 
    doSomething(); 
    doSomethingElse(); 
    break; 

    case 2: 
    doSomethingElse(); 
    break; 
    ... 
} 

Answer 3

este comentario es IDE específico y puede fallar con otras damas IDE y de código, aunque findbugs es inteligente lo suficiente como para comprobar los comentarios con la palabra caída en ellos. Pero, en cualquier caso, no debe confiar en los comentarios para hacer más que dirigir al otro programador, solo está creando una cosa más para mantener.