¿Cuál es la diferencia entre:¿Cuál es la diferencia entre asio :: tcp :: socket async_read_some y async_receive?
boost::asio::tcp::socket::async_read_some()boost::asio::tcp::socket::async_receive()Por lo que yo puedo decir su documentación es idéntico.
¿Cuál debería preferir?
Su especificación en los networking TR2 proposal (5.7.10.2 miembros basic_stream_socket) es idéntica también:
En async_receive:
Efectos: llamadas this-> service.async_receive (this-> ejecución, tampones, 0, manejador).
En async_read_some:
Efectos: Las llamadas this-> service.async_receive (this-> aplicación, tampones, 0, manejador).
Así que supongo que esto confirma la impresión de Jerry.
Creo que los dos son esencialmente idénticos. La razón por la que proporcionan ambos es para proporcionar interfaces similares a ambos iostreams (que tienen un miembro read_some) y sockets (que tienen un receive).
Como señaló Peter Tseng, async_receive también tiene una sobrecarga que acepta socket_base::message_flags, que async_read_some no.
Tiene sentido para mí. Así que supongo que debería "preferir" el que coincida con la interfaz con la que prefiere mantener la compatibilidad. –
acepta async_receive socket_base :: message_flags vale la pena mencionar –
@PeterTseng: Menciono que es por eso que acabo de votar (aparentemente, su edición) respuesta de Adrien Clerc ... :-) –
todos Confirmando aquí con dos enlaces:
El código es exactamente el mismo. Sin embargo, async_receive tiene una sobrecarga con message_flags, que le permite especificar asio::socket_base::message_peek.
La respuesta de Jerry es mejor. Da alguna razón 'por qué' esto puede ser así. – unixman83