Nuevo (std :: nothrow) vs. Nuevo dentro de un bloque try/catch

Question

Hice algunas investigaciones después de aprender new, a diferencia de malloc() al cual estoy acostumbrado, no devuelve NULL para las asignaciones fallidas, y encontré que hay dos formas distintas de verificar si el nuevo tuvo éxito o no. Estas dos formas son:

try 
{ 
    ptr = new int[1024]; 
} 
catch(std::bad_alloc& exc) 
{ 
    assert(); 
}; 

y

ptr = new (std::nothrow) int[1024]; 
if(ptr == NULL) 
    assert(); 

Creo que las dos formas de lograr el mismo objetivo, (! Corrígeme si estoy equivocado, por supuesto), por lo que mi pregunta es la siguiente:

que es la mejor opción para comprobar si new tuvo éxito, basado enteramente en la legibilidad, la mantenibilidad y el rendimiento, sin tener en cuenta la convención de programación de C++ de facto.

Answer 1

Considera lo que estás haciendo. Estás asignando memoria. Y si por alguna razón la asignación de memoria no puede funcionar, usted assert. Que es más o menos exactamente lo que sucederá si solo dejas que std::bad_alloc se propague de nuevo a main. En una compilación de lanzamiento, donde assert no funciona, su programa se bloqueará cuando intente acceder a la memoria. Por lo tanto, es lo mismo que dejar que surja la excepción: detener la aplicación.

Así que hágase la pregunta: ¿Tiene realmente que le importa lo que sucede si se queda sin memoria? Si todo lo que hace es afirmar, entonces el método de excepción es mejor, porque no satura su código con assert s al azar. Simplemente deja que la excepción vuelva al main.

Si de hecho tiene una ruta de código especial en el caso de que no pueda asignar memoria (es decir, puede continuar funcionando), las excepciones pueden ser o no un camino a seguir, dependiendo de qué es la ruta de código . Si la ruta de código es solo un interruptor configurado al tener un puntero nulo, entonces la versión nothrow será más simple.Si, en cambio, necesita hacer algo bastante diferente (extraer de un búfer estático, o eliminar algunas cosas, o lo que sea), entonces capturar std::bad_alloc es bastante bueno.

Answer 2

Depende del contexto donde se realiza la asignación. Si su programa puede continuar incluso si la asignación falla (quizás devuelva un código de error a la persona que llama), utilice el método std::nothrow y verifique NULL. De lo contrario, estaría utilizando excepciones para el flujo de control, lo cual no es una buena práctica.

Por otro lado, si su programa necesita tener esa memoria asignada correctamente para poder funcionar, use try-catch para capturar (no necesariamente en las inmediaciones del new) una excepción y salir con gracia de la programa.

Answer 3

Desde una perspectiva de rendimiento puro, importa poco. Hay una sobrecarga inherente con el manejo de excepciones, aunque esta sobrecarga generalmente vale la pena compensar en la legibilidad y el mantenimiento de la aplicación. Las fallas de asignación de memoria de esta naturaleza no deberían estar en el caso del 99% de su aplicación, por lo que esto debería ocurrir con poca frecuencia.

Desde un punto de vista del rendimiento, generalmente quiere evitar el asignador estándar debido a su rendimiento relativamente bajo de todos modos.

Dicho esto, generalmente acepto la versión arrojada de excepción porque generalmente nuestras aplicaciones están en un estado donde si la asignación de memoria falla, hay poco que podamos hacer aparte de salir graciosamente con un mensaje de error apropiado, y guardamos el rendimiento no requiere NULL comprobando nuestros recursos asignados recientemente porque, por definición, una falla de asignación moverá el alcance desde donde eso importe.

Answer 4

new se utiliza para crear objetos, no para asignar memoria, por lo tanto, su ejemplo es algo artificial.

Los constructores de objetos suelen lanzar si fallan. Después de haber recorrido la implementación new en Visual Studio más de unas pocas veces, no creo que el código capte ninguna excepción. Por lo tanto, generalmente tiene sentido buscar excepciones al crear objetos.

I thinkstd::bad_alloc se lanza solo si falla la parte de asignación de memoria. No estoy seguro de qué pasará si pasa std::nothrow a new, pero el constructor del objeto arroja - hay ambigüedad en los documentos que he leído.

La diferencia de rendimiento entre los 2 enfoques es probablemente irrelevante, ya que la mayor parte del tiempo del procesador se puede gastar fácilmente en el constructor del objeto o buscando en el montón.

Una regla de oro no siempre es apropiada. Por ejemplo, los sistemas en tiempo real suelen restringir las asignaciones de memoria dinámica, por lo que new, si está presente, probablemente estaría sobrecargado. En ese caso, podría hacer uso de un puntero nulo devuelto y manejar el fallo localmente.