Contras y Pros de URL sin protocolo "//site.org" vs "http://www.site.org"

Question

Como todavía no estoy seguro de qué versión para resolver con http://www.site.org O http://site.org (con el tiempo tengo que elegir pero por ahora no puedo elegir). Mientras tanto, quiero promocionar mi sitio en línea: publique un enlace aquí o allí. Ahora, me preguntaba si sería una buena idea tener hipervínculos sin protocolo, p. //site.org como URL!

De esa manera las direcciones URL en la red no será exigente y permiten un poco de espacio para ser bueno para ambos, con o sin www. ¡Es más simple y parece funcionar bien en FireFox!

Preguntas
1. ¿Cuáles son los pros y los contras del uso de URLs protocollless?
2. ¿Por qué otras personas no las usan?

Gracias! Muy curioso para tus ideas. Muy apreciado.

Answer 1

Con respecto al uso de www.site.com o site.com para un sitio web, existen buenas razones para usar ambos. Algunos argumentan que la única cosa real para la que la gente usará su nombre de dominio es ir a su servidor web, por lo tanto, www. es considerado redundante por aquellos de esa opinión.

Personalmente prefiero www.site.com, ya que se puede crear un registro CNAME para eso. Esto es útil si alguna vez quiere/necesita colocar un sitio web detrás de un CDN, ya que los nombres de dominio raíz no pueden ser CNAME.

En cualquier caso, lo más probable es que prefiera el que no está utilizando para redireccionar a lo que esté usando, por lo que independientemente de dónde acceda el usuario accederá al servidor.

cuanto a por qué la gente no utiliza //site.com o //www.site.com creo que ha de ser:

• La idea de un enlace sin un protocolo da miedo y parece extraño. ..
• La mayoría de los analizadores de marcado probablemente tampoco lo reconocen.

Answer 2

La razón principal para usar estas URL se encuentran en un sitio que utiliza HTTP y HTTPS (con la misma página). La idea es que los enlaces a contenido estático en la página usan // en lugar de http://, heredando el protocolo de la página. Esto permite al cliente agregar el protocolo correcto (para que las páginas seguras no tengan "elementos inseguros") y elimina la necesidad de codificar dos versiones de la página o tener "trucos" especiales para cambiar el protocolo cuando se genera la página. .

Para cualquier URL que esté fuera de esto, no agregar un protocolo significa que los usuarios pueden ingresar directamente a su sitio con una solicitud HTTPS, lo que agrega carga innecesaria a su sitio. Sugiero especificar explícitamente el protocolo en tales casos.

---

En cuanto a la cuestión de la utilización www o no - depende de lo que de lo contrario tendrá en el servidor y si espera que los subdominios (si se agrega un blog, va a tener una URL blog.example.com o un URL example.com/blog) Si esperas subdominios, usa www para indicar el sitio principal; si no lo haces, puedes omitirlo.