¿Cuál es el mejor producto de control de código fuente para el desarrollo de Visual Studio?

Question

Trabajo en una tienda de Visual Studio/.NET que todavía usa VSS 2005 para el control de código fuente. Estamos buscando actualizar a VS Team Foundation Server y usar su sistema de control de fuente, pero tengo curiosidad de que esa sea realmente la mejor opción. Los creadores de StackOverflow usan Subversion, pero comentan que es difícil fusionar códigos en el producto principal (discutido en el podcast # 52). Joel mencionó que Mercurial se usa en Fog Creek. Sabiendo que Joel es algo así como un snob de software y eligió Mercurial sobre cualquier cosa de Microsoft, pensé que plantearía la cuestión al público de StackOverflow: ¿qué producto de control de origen es el mejor para los desarrolladores de Visual Studio Visual Studio?

Answer 1

Parece que desea tener integración VS pero me pregunto el motivo.

Un buen producto de control de fuente tiene muchas más funciones que solo la integración de VS.

Usted puede obtener la subversión para integrarse con VS (Ankh svn y visualsvn) y también he utilizado vault que es estable e integrado con VS pero utilizar control de código fuente para otras cosas que no sean sólo vs trabajo.

Así que prefiero trabajar con el control de fuente del producto. Deberías probarlo.

Answer 2

El control de origen es solo parte del VS Team Foundation Server, que es un sistema completo de administración de proyectos.

Utilicé tanto SVN como TFS, y ambos son más estables y robustos que VSS.

Answer 3

Usamos bóveda, Es bueno. Pero use Team System si puede b/c es de Microsoft. Ellos saben cómo lidiar con sus propios problemas/errores/manera de pensar.

Answer 4

Quizás debería preguntarse qué scm es mejor para su proyecto.

Me gusta svn porque es gratis y tipo de estándar (quizás un poco audaz de decir).

Answer 5

Mi voto es para TFS. VSS es más que un dolor. He utilizado SVN fuera de VS y tendría que verlo funcionar junto con él.

¿Trabajar con control de fuente fuera del producto? Parece más trabajo de lo necesario. El hecho de que se integre con VS no significa que no pueda usarlo para otras cosas. Si estoy en VS, quiero permanecer allí y no tener que pasar a otra aplicación cliente para obtener mi fuente. Me gusta que VS pueda verificar directamente.

Answer 6

Cambiamos de VSS a SVN, usando solo TortoiseSVN durante mucho tiempo. Recientemente comenzamos a usar el complemento VisualSVN para VS (lamentablemente no es gratis).

Debo decir, después de superar el dolor inicial de no tener integración de control de fuente en VS, me gustó mucho el nivel de control que tenía sobre todas mis operaciones de control de fuente. Recomiendo esta ruta.

Si va con Subversion y debe tener integración de control de fuente, recomiendo mucho VisualSVN.

Si desea probar SVN, puede instalar el producto VisaulSVN Server (muy fácil de instalar) y tener SVN ejecutándose en unos pocos minutos en un servidor de Windows.

Answer 7

Viniendo de VSS cualquier sistema sería una mejora ;-)

Perforce es probablemente la mejor herramienta de la corriente principal que he utilizado. Rational Apex fue aún mejor, pero a menos que le escriba a Ada esa información no le sirve.

ClearCase es bastante potente, pero me pareció bastante difícil de usar (admitió que solo lo usé durante un par de semanas, por lo que posiblemente no le di una prueba justa).

Por el costo (gratis) SVN es excelente. El complemento de shell Tortoise lo hace muy fácil de usar en Windows.

EDITAR.

Veo Acabo de recibir un voto favorable de esta antigua respuesta :-) Esto me hizo volver a visitar y me parece que necesito actualizar mi respuesta.

Ahora uso TFS en el trabajo y realmente me gusta, es una gran bestia y no es apropiado para proyectos domésticos quizás, pero es una herramienta comercial y vale la pena echarle un vistazo si realmente valoras la integración VS. Estoy seguro de que Perforce y Clear Case siguen siendo excelentes productos también, pero ahora no estoy en contacto con ellos.

Para proyectos más pequeños o trabajo personal en casa ahora uso Git. Sin embargo, no me preocupa particularmente la integración de VS, solo la uso desde la línea de comandos, pero en mi casa puedo cambiar entre varios entornos diferentes, por lo que la integración de VS no es una prioridad.

Answer 8

He tenido mucha suerte con Ankhsvn. Puedo usarlo de forma intercambiable con TortoiseSVN y hace un gran trabajo integrando estrechamente con Visual Studio y el diseño del proyecto.

http://ankhsvn.open.collab.net/

Answer 9

He trabajado con VSS, CVS, SVN, y TFS.

VSS: Omitirlo. Perdí demasiados cambios que literalmente desaparecieron.

CVS: Gran solución. Tiene una característica SVN que falta con un visual de la fusión.

SVN: Gran solución. Puede obtener complementos para integrarlos si los necesita. Solo tengo una queja: la fusión entre sucursales podría ser mejor. Pero, el producto es bombardero y muy asequible.

TFS: Donde yo estaba trabajando, no hicieron mucho con eso. Solo usaron el control de fuente. Estaba emocionado de usarlo, especialmente las estanterías, pero no pude fusionar los cambios en una sucursal. Yo diría que es más o menos lo que debería ser VSS. Algunas veces MS se esfuerza demasiado para hacer cosas por ti que solo tienes que hacer por ti mismo. Además, la IU no es intuitiva.

Así que me quedaría con SVN. Sin embargo, el nuevo estándar de código abierto parece ser GIT (aunque no puedo comentarlo).

Answer 10

Mi recomendación es SourceGear Vault. Está lo suficientemente cerca de Visual Source (no) seguro para sentirse "cómodo" de inmediato, es sólido como una roca (construido en SQL Server que resuelve sus problemas de copia de seguridad), es muy confiable, tiene gran soporte para ramificación y fusión, todo alrededor de cosas buenas.

Es gratis para equipos de hasta 2 desarrolladores y tiene un precio razonable para equipos más grandes, mucho menos $$$ que Team System (también es solo un Source Control, por supuesto, no un equipo completo de desarrollo).Lo usamos junto con Fogbugz bug y problem rastreador y ese combo renuncia a todo el bang que necesitamos por mucho menos dinero.

Muy recomendado.

Marc

Answer 11

SVN es mejor y más rápido que VSS. Cambiamos de VSS a SVN hace dos años porque VSS estaba en servidores en Nueva York y las operaciones en VSS parecían demasiado lentas para los desarrolladores en India. SVN es más rápido porque fue diseñado para WAN en comparación con VSS, que es para LAN. Refer this link

Puede usar el explorador de Windows para realizar operaciones SVN o puede usar AnkhSVN para poder realizar operaciones SVN desde VS.Net IDE.

Puede preferir bloquear los archivos antes de editar si encuentra que fusionarlos más tarde será un hazzle. Pero la fusión IMHO realmente no es tan dolorosa, porque puedes ver la clara distinción entre tu código y el de tus colegas antes de continuar con la fusión.

Las ventajas de SVN se pueden encontrar here en el desbordamiento de la pila.

Answer 12

+1 para olvidarse de la integración de VS.

Muchas de las mejores herramientas de control de fuente tienen grandes interfaces de línea de comandos. He estado felizmente usando Git para proyectos de VS durante casi un año. El inconveniente es que Git requiere un shell bash y no es muy amigable para Windows. Estoy dispuesto a pagar el 'costo' de no tener integración VS para obtener todas las características avanzadas que hacen la vida realmente más fácil.

Sugeriría dar Mercurial una oportunidad.

Debo añadir que este consejo es más adecuado para una elección personal de control de fuente. Si está buscando un estándar de control de fuente para una gran compañía con muchos desarrolladores, yo elegiría una opción más 'estándar' como Team System, SVN o Vault.

Answer 13

Uso ambos Vault y TFS en el trabajo. Usamos VSS y otros tenían problemas con él, por lo que el cliente potencial en ese momento decidió cambiar a Vault. No tuve problemas con Vault, pero otros tuvieron algunos con merge y branch.

Empecé a usar TFS Trial y me gusta tanto como Vault. Aún no uso muchos de los extras, como el seguimiento de errores y elementos de trabajo, pero pienso hacerlo.

Como no mencionó el costo y la empresa ya está considerando mudarse a TFS, creo que eso satisfará su necesidad de obtener un producto mejor que VSS y le permitirá crecer en él en el futuro.

Answer 14

Prefiero TFSVC ya que está integrado con todos los demás servicios en Team Foundation Server. Pero depende de lo que quieras hacer. Si quieres una solución ALM, este es el camino a seguir. Tengo la capacidad de establecer políticas de control, compilaciones integradas y asociar elementos de trabajo. Me gusta la forma en que se ramifica y se fusiona. Puedo hacer que mis probadores envíen elementos de trabajo de error asociados con el código en TFSVC. Tengo rastreabilidad para ver quién está registrando y rompiendo las compilaciones. Puedo ejecutar informes y obtener una buena visibilidad del proyecto. Todo funciona en conjunto

Espero que esto ayude.

John

Answer 15

Utilizamos plasticscm en el trabajo, que es menos conocido, pero muy bien integrado en VS, que tiene todas las opciones y gráficos en el interior frente a sí mismo.

Answer 16

Depende de si está buscando un sistema de control de versiones gratuito o comercial.

Subversion
Usando Subversion usted tiene gran libre, de código abierto plug-in, el cual ankhsvn integración de Subversion con Visual Studio. ¡La integración es realmente fantástica!

Mercurial
Si necesita un control de versiones distribuido elegir Mercurial con VisualHG plugin. Mercurial, en contrato con Git, se desarrolló con soporte nativo de Windows y también la integración de Visual Studio es mucho mejor.

PlasticSCM
La mejor integración de Visual Studio que he visto tenía PlasticSCM que es la simple consecuencia de que PlasticSCM es el sistema de control de versiones ventanas de fondo. Funciona realmente bien.

Answer 17

¡No puedo creer que nadie haya mencionado a Assembla! ¡Es gratis para repositorios ilimitados, usuarios ilimitados y 1GB de espacio!

www.assembla.com

Answer 18

He usado Visual Source Safe (2005) y yo no lo recomendaría. Al ser una solución basada en archivos de archivos, se corre el riesgo de que el repositorio se corrompa más fácilmente. Utilicé Source Off-Site, un producto SourceGear que permite el check-in y check-out remotos de VSS a través de Internet y funcionó bien, pero aún tenía la desventaja de que estaba construido sobre VSS y la arquitectura de archivos planos.

SourceGear también hacen Vault que es mi solución preferida. Es un repositorio basado en SQL Server, por lo que no está sujeto a problemas con el sistema de archivos de Windows. Las restauraciones y copias de seguridad se pueden configurar como cualquier otra base de datos de SQL Server y se puede restaurar a un punto en el tiempo, no solo a su última fecha de copia de seguridad.

También he usado Source Anywhere (versión 2.2) y encontré que carece de características en comparación con VSS y Vault. Pero era una solución de SQL Server, que hacía las copias de seguridad más confiables.

Estoy interesado en probar Subversion y si existía una versión de Subversion que utilizaba SQL Server como repositorio, creo que sería una solución razonable. Si está ejecutando en otro sistema operativo, Subversion es probablemente su mejor opción, pero si está ejecutando en Windows Server, recomendaría una solución de SQL Server.