¿MS soltará soporte para XP en .NET 4. * o 5. *?

¿Importa a los desarrolladores que las versiones actual y más reciente de .Net no sean compatibles con Windows 2000?¿MS soltará soporte para XP en .NET 4. * o 5. *?

Me da miedo pensar que varios de mis clientes todavía usan Windows 2000 y aunque tal vez decida dejar de dar soporte a Windows 2000 algún día, no me gusta que Microsoft lo esté promocionando en los productos de las personas.

¿Alguien podría ver a Microsoft haciendo esto con XP en el futuro para impulsar las ventas de Vista y más tarde?

Solo para aclarar, esto no es un ataque de MS de ninguna manera, me encanta MS, pero es una preocupación genuina sobre la que me gustaría opinar.

Por el contrario no veo C++ 0x ejecutores diciendo "no va a funcionar en Windows 2000"

Realmente estoy tratando de convencerme de que yo debería ser el cambio a .Net, pero esto es una de mis preocupaciones

Fuente

2008-09-30 Brian R. Bondy

Brian preguntas sobre el soporte de WinXP pero lo etiquetaron con win2000. Además, no veo referencias a .NET 3.5. Por favor marquelo apropiadamente. En realidad, es una discusión/encuesta. – aku

etiquetas fijas como pregunta es editable por la comunidad. – Sklivvz

El argumento también se aplica igualmente a teléfonos celulares y otros dispositivos. –

Considerando que Microsoft tiene un doble interés en este asunto (vendiéndole el nuevo sistema operativo y produciendo .NET). marco), sería muy sospechoso.

De hecho, podrá admitir versiones .NET nuevas en sistemas operativos anteriores usando Mono, que está diseñado para ser compatible con plataformas cruzadas y retrocompatibles.

Fuente

2008-09-30 07:37:03 Sklivvz

El soporte de sistemas operativos anteriores cuesta dinero. No es necesariamente un impulso impulsar las ventas de nuevos sistemas sino evitar el costo de tratar de hacer que las cosas funcionen en sistemas antiguos que ya dejaron de soportar. Del mismo modo que el soporte de Windows 2000 ha finalizado, también lo hará el soporte de Windows XP y Vista, y el soporte de Windows 7, etc. No es prudente continuar apoyando el framework .NET en sistemas operativos que ya no son compatibles de ninguna otra manera.

EDITAR: Para abordar la noción de que, dado que el CLR es el mismo para .NET 2.0 y las versiones de marco más recientes, la restricción era artificial. Aunque todavía está trabajando en el mismo CLR, eso no significa que todo el soporte que han agregado funcionará efectivamente en Windows 2000. Hay consideraciones de rendimiento y de hardware que se deben hacer y creo que teniendo en cuenta la edad de Windows 2000 y algunos de las características más intensivas agregadas a los frameworks 3.0 y 3.5, fue una decisión razonable abandonar WIndows 2k.

Siempre que nosotros como desarrolladores consideremos apoyar una base de usuarios particular, debe haber una consideración de los recursos necesarios para agregar esa base de usuarios adicional a los beneficios de su soporte. Se deben tener en cuenta las pruebas, la corrección de fallas y los costos de soporte. Como Windows 2000 ya no recibe ninguna actualización de seguridad, tendrían que resucitar un mecanismo de actualización solo para las actualizaciones de .NET. Sospecho que los beneficios no superan los costos en este escenario. Por lo tanto, para mí tiene sentido que Microsoft impida artificialmente que los frameworks más nuevos se ejecuten en Windows 2000, ya que luego se ahorran estos costos adicionales.

Fuente

2008-09-30 04:47:41

Dado que 2.0 es compatible, y 3.5 es principalmente solo actualizaciones de la biblioteca. Creo que fue bastante artificial poner esta restricción. –

"Solo actualizaciones de biblioteca" no es exactamente relevante, sin embargo. Las bibliotecas más nuevas (especialmente WPF) pueden ser P/Invocar archivos DLL nativos que simplemente no están presentes en Windows 2000. –

También hay nuevas funciones de lenguaje como LINQ, expresiones Lambda, etc. que no existen en .Net2.0 – Tokk

Bueno, aquí es lo que pienso:

Windows 2000 es un producto de 9 años que lo más probable perder el apoyo para el próximo año, por lo que podría ser una buena excusa para dejar de apoyo a la misma
Se es muy, muy fácil para instalar .NET Framework
.NET Framework tiene muy poco impacto en el espacio de disco (~ 20 - 30 MB), así que no creo que "presionarlo" a los clientes es un problema términos del espacio de HDD
Hay toneladas de programas que usan .NET Framework, especialmente en entornos empresariales, por lo que hay una buena probabilidad de que sus clientes ya los tengan

Honestamente, no estoy muy seguro de lo que está preocupado.

Por cierto, hay formas de utilizar .NET 3.5 Características del marco con solo .NET 2.0 instalado, y ya ha sido cubierto en algunas preguntas de SO.

Fuente

2008-09-30 04:51:57

Es una gran preocupación para mí que tendría que elegir entre dejar de recibir soporte inmediatamente para usar el idioma actual. Y las personas que ya compraron mi producto y compraron años de actualizaciones para él que se ejecutan en 2000. –

¿Por qué sus actualizaciones requieren características más nuevas? Sin duda, las actualizaciones son correcciones de errores. Supongo que eso depende de su implementación y modelos de soporte, pero el apoyo prometedor para las tecnologías futuras suena como una mala idea desde el principio. –

Honestamente, creo que si su producto hace que sus clientes se vean atrapados en sistemas operativos heredados, habrá hecho algo terriblemente incorrecto. En serio, la migración del sistema operativo es una de las razones por las que los productos se actualizan en primer lugar. ¿Sus clientes no tienen opciones de actualización con descuento? –

Supongo que depende en gran medida de la empresa. Por ejemplo, he estado trabajando con tecnologías mixtas de IBM y Microsoft y nuestro cliente tiene esta plataforma AS400 que es muy antigua, ni siquiera admite transacciones o relaciones en su base de datos, pero estas grandes compañías han invertido mucho tiempo y dinero en sus sistemas y quieren mantenerlos así.

Lo que hemos hecho es agregar una capa para que puedan usar esta información en un sitio web. No veo a IBM dejando a sus clientes atrás, todavía desarrollan componentes de software para conectarse a estas viejas tecnologías para .Net por ejemplo y creo que Microsoft hará lo mismo si investigan y descubren que todavía tienen muchos clientes que usan Windows 2000. Puede que no tenga todas las características de las tecnologías más nuevas, pero al menos estoy bastante seguro de que mantendrán una capa de compatibilidad con sus tecnologías más recientes. No es fácil decirle a una compañía de más de 10 mil empleados y millones de dólares invertidos que solo cambie al sistema de sistema operativo o de base de datos más nuevo, ya que no tendría sentido y créanme, incluso cuando Microsoft quiere que compre lo más moderno. software no dejarán de respaldar sus viejas tecnologías, especialmente si estas grandes compañías los presionan para que mantengan sus sistemas heredados compatibles o compren la solución de la compañía del otro.

Fuente

2008-09-30 04:57:20

Como la pregunta cambió después de mi última respuesta, agregaré que el soporte 3.0 y 3.5 para Windows 2k no se eliminó "sin previo aviso". Hubo muchos indicios de que esto estaba sucediendo antes de que finalizaran las betas, por lo que no creo que la pregunta esté redactada de manera justa al respecto.

Fuente

2008-09-30 04:59:55

de acuerdo, solucionó esto. –

-1

Como he visto esto recientemente, aquí están las pautas de soporte establecidas por Microsoft. Lifecycle guidance.

El soporte FYI para XP debe pasar por lo menos hasta 2010 y si están dispuestos a pagar por soporte posiblemente en unos pocos años. ¿Funcionará .Net 3 [4] .XX en XP entonces? Posiblemente, pero ¿quién debe saber? Win2k es un sistema muy antiguo en este punto y hay cosas que simplemente faltan desde el sistema operativo. Déjalo ir.

Fuente

2008-09-30 05:05:14

Tengo problemas para entender por qué alguien hubiera marcado esto como ofensivo. –

No lo voté ni fui ofensivo, pero supongo que es por la declaración final, que no aborda el tema en cuestión, y parece algo grosero. –

Wow, la afirmación no era grosera, sin embargo, estaba destinada a ser franca. Win2K realmente se ha degradado como un sistema operativo y realmente es el momento de dejar que se desvanezca. –

Independientemente de la pila de tecnología que utilice, siempre existirá una tensión entre "admitir las últimas funciones" y "mantener la compatibilidad con versiones anteriores". Dónde hacer esa compensación depende en gran medida del tipo de producto que está construyendo y del tipo de clientes que tenga.

Solía desarrollar una aplicación de administración de almacenes usando C++ y SQL, y siempre teníamos que respaldar al menos dos versiones de la "versión actual" de SQL Server porque nuestros clientes eran extremadamente reacios a actualizar.

Fuente

2008-09-30 05:18:47

Si observa las últimas innovaciones técnicas, especialmente las netbooks basadas en procesadores Atom, creo que XP estará con nosotros por un tiempo, ya que la mayoría de este kit no incluye Vista. De manera similar, en el mercado de dispositivos móviles, además de los variadores de Windows CE, tenemos XP integrado, no Vista. Mientras que los principales fabricantes, como Dell, siguen presentando new kit que no admite Vista, XP llegó para quedarse,

Fuente

2008-09-30 07:19:25

¿MS soltará soporte para XP en .NET 4. * o 5. *?

Respuesta

Cuestiones relacionadas