¿Cómo harías una consulta "no entre" con LINQ?

Question

Tengo dos colecciones que tienen la propiedad Email en ambas colecciones. Necesito obtener una lista de los artículos en la primera lista donde Email no existe en la segunda lista. Con SQL, simplemente usaría "no en", pero no sé cuál es el equivalente en LINQ. ¿Cómo se hace eso?

hasta ahora tengo una combinación, como ...

var matches = from item1 in list1 
join item2 in list2 on item1.Email equals item2.Email 
select new { Email = list1.Email }; 

Pero no puedo unirse ya que necesito la diferencia y la unión fallaría. Necesito alguna forma de usar Contiene o Existe, creo. Simplemente no he encontrado un ejemplo para hacer eso todavía.

Answer 1

No sé si esto va a ayudar, pero ..

NorthwindDataContext dc = new NorthwindDataContext();  
dc.Log = Console.Out; 

var query =  
    from c in dc.Customers  
    where !(from o in dc.Orders  
      select o.CustomerID)  
      .Contains(c.CustomerID)  
    select c; 

foreach (var c in query) Console.WriteLine(c); 

de The NOT IN clause in LINQ to SQL por Marco Russo

Answer 2

var secondEmails = (from item in list2 
        select new { Email = item.Email } 
        ).ToList(); 

var matches = from item in list1 
       where !secondEmails.Contains(item.Email) 
       select new {Email = item.Email}; 

Answer 3

desea que el operador Excepto.

var answer = list1.Except(list2); 

explicación mejor aquí: http://blogs.msdn.com/charlie/archive/2008/07/12/the-linq-set-operators.aspx

NOTA: Esta técnica funciona mejor para sólo los tipos primitivos, ya que hay que poner en práctica un IEqualityComparer utilizar el método con excepción de los tipos complejos.

Answer 4

Ejemplo usando la lista de int para simplificar.

List<int> list1 = new List<int>(); 
// fill data 
List<int> list2 = new List<int>(); 
// fill data 

var results = from i in list1 
       where !list2.Contains(i) 
       select i; 

foreach (var result in results) 
    Console.WriteLine(result.ToString()); 

Answer 5

elementos de la primera lista en el que el correo electrónico no existe en la segunda lista.

from item1 in List1 
where !(list2.Any(item2 => item2.Email == item1.Email)) 
select item1; 

Answer 6

Mientras Except es parte de la respuesta, no es toda la respuesta. De forma predeterminada, Except (como varios de los operadores LINQ) hace una comparación de referencia sobre los tipos de referencia. Para comparar los valores de los objetos, que tendrá que

• implementar IEquatable<T> en su tipo, o
• anulación Equals y GetHashCode en su tipo, o
• pase en una instancia de un tipo de implementación IEqualityComparer<T> para su tipo

Answer 7

En el caso donde se usa el ADO.NET Entity Framework, la solución de EchoStorm también funciona perfectamente. Pero tardé unos minutos en rodearlo con la cabeza. Asumiendo que tiene un contexto de base de datos, cc, y quiere encontrar registros en la tabla X no vinculada en la tabla y, la respuesta respuesta completa que parece:

var linked = 
    from x in dc.X 
    from y in dc.Y 
    where x.MyProperty == y.MyProperty 
    select x; 
var notLinked = 
    dc.X.Except(linked); 

En respuesta al comentario de Andy, sí, uno puede tener dos de de en una consulta LINQ. Aquí hay un ejemplo completo de trabajo, usando listas. Cada clase, Foo y Bar, tiene un Id. Foo tiene una referencia de "clave externa" para Bar a través de Foo.BarId. El programa selecciona todos los Foo no vinculados a una barra correspondiente.

class Program 
{ 
    static void Main(string[] args) 
    { 
     // Creates some foos 
     List<Foo> fooList = new List<Foo>(); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 1, BarId = 11 }); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 2, BarId = 12 }); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 3, BarId = 13 }); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 4, BarId = 14 }); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 5, BarId = -1 }); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 6, BarId = -1 }); 
     fooList.Add(new Foo { Id = 7, BarId = -1 }); 

     // Create some bars 
     List<Bar> barList = new List<Bar>(); 
     barList.Add(new Bar { Id = 11 }); 
     barList.Add(new Bar { Id = 12 }); 
     barList.Add(new Bar { Id = 13 }); 
     barList.Add(new Bar { Id = 14 }); 
     barList.Add(new Bar { Id = 15 }); 
     barList.Add(new Bar { Id = 16 }); 
     barList.Add(new Bar { Id = 17 }); 

     var linked = from foo in fooList 
        from bar in barList 
        where foo.BarId == bar.Id 
        select foo; 
     var notLinked = fooList.Except(linked); 
     foreach (Foo item in notLinked) 
     { 
      Console.WriteLine(
       String.Format(
       "Foo.Id: {0} | Bar.Id: {1}", 
       item.Id, item.BarId)); 
     } 
     Console.WriteLine("Any key to continue..."); 
     Console.ReadKey(); 
    } 
} 

class Foo 
{ 
    public int Id { get; set; } 
    public int BarId { get; set; } 
} 

class Bar 
{ 
    public int Id { get; set; } 
} 

Answer 8

Para las personas que se inician con un grupo de objetos en memoria y está consultando contra una base de datos, he encontrado que este es el mejor camino a seguir:

var itemIds = inMemoryList.Select(x => x.Id).ToArray(); 
var otherObjects = context.ItemList.Where(x => !itemIds.Contains(x.Id)); 

Esto produce una agradable WHERE ... IN (...) cláusula en SQL.

Answer 9

Gracias, Brett. Tu sugerencia también me ayudó. Tenía una lista de Objetos y quería filtrar eso usando otra lista de objetos. Gracias de nuevo ....

Si alguien necesita, por favor, echar un vistazo a mi código de ejemplo:

'First, get all the items present in the local branch database 
Dim _AllItems As List(Of LocalItem) = getAllItemsAtBranch(BranchId, RecordState.All) 

'Then get the Item Mappings Present for the branch 
Dim _adpt As New gItem_BranchesTableAdapter 
Dim dt As New ds_CA_HO.gItem_BranchesDataTable 
    _adpt.FillBranchMappings(dt, BranchId) 

Dim _MappedItems As List(Of LocalItem) = (From _item As LocalItem In _AllItems Join _ 
    dr As ds_CA_HO.gItem_BranchesRow In dt _ 
    On _item.Id Equals dr.numItemID _ 
    Select _item).ToList 

_AllItems = _AllItems.Except(_MappedItems.AsEnumerable).ToList 

Return _AllItems 

Answer 10

que puede tomar tanto las colecciones en dos listas diferentes, dicen lista1 y lista2.

Entonces acaba de escribir

list1.RemoveAll(Item => list2.Contains(Item)); 

Esto funcionará.

Answer 11

no he probado esto con LINQ to Entities:

NorthwindDataContext dc = new NorthwindDataContext();  
dc.Log = Console.Out; 

var query =  
    from c in dc.Customers 
    where !dc.Orders.Any(o => o.CustomerID == c.CustomerID) 
    select c; 

alternativa:

NorthwindDataContext dc = new NorthwindDataContext();  
dc.Log = Console.Out; 

var query =  
    from c in dc.Customers 
    where dc.Orders.All(o => o.CustomerID != c.CustomerID) 
    select c; 

foreach (var c in query) 
    Console.WriteLine(c); 

Answer 12

Se puede utilizar una combinación de ¿Dónde y Cualquier para encontrar no en:

var NotInRecord =list1.Where(p => !list2.Any(p2 => p2.Email == p.Email)); 

Answer 13

Couldn ¿Hace una combinación externa, solo seleccionando los elementos de la primera lista si el grupo está vacío? Algo así como:

Dim result = (From a In list1 
       Group Join b In list2 
        On a.Value Equals b.Value 
        Into grp = Group 
       Where Not grp.Any 
       Select a) 

estoy seguro de si esto funcionaría en cualquier tipo de forma eficiente con el marco de la entidad.

Answer 14

Para cualquier persona que también quiere utilizar un operador de SQL-IN por igual en C#, descargar este paquete:

Mshwf.NiceLinq

Tiene In y NotIn métodos:

var result = list1.In(x => x.Email, list2.Select(z => z.Email)); 

Incluso puede usarlo de esta manera

var result = list1.In(x => x.Email, "a@b.com", "b@c.com", "c@d.com"); 

Answer 15

Uno podría también utilizar All()

var notInList = list1.Where(p => list2.All(p2 => p2.Email != p.Email));