En rspec (1.2.9), ¿cuál es la forma correcta de especificar que un objeto recibirá múltiples llamadas a un método con un argumento diferente cada vez?RSpec: especificando múltiples llamadas a un método con diferentes argumentos cada vez
Lo pregunto porque de este resultado confuso:
describe Object do
it "passes, as expected" do
foo = mock('foo')
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
foo.bar(1)
foo.bar(2)
end
it "fails, as expected" do
foo = mock('foo')
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1) # => Mock "foo" expected :bar with (1) once, but received it twice
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
foo.bar(1)
foo.bar(1)
foo.bar(2)
end
it "fails, as expected" do
foo = mock('foo')
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
foo.bar(2) # => Mock "foo" received :bar out of order
foo.bar(1)
end
it "fails, as expected, but with an unexpected message" do
foo = mock('foo')
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(1)
foo.should_receive(:bar).once.ordered.with(2)
foo.bar(1)
foo.bar(999) # => Mock "foo" received :bar with unexpected arguments
# => expected: (1)
# => got (999)
end
end
que espera el último mensaje de fallo que se "espera que: (2)", no "se esperaba (1)". ¿He usado rspec incorrectamente?
Eso es mejor: cambia el mensaje de error del erróneo "Esperado (1) obtenido (999)" a "esperado: barra con (2) una vez, pero lo recibió 0 veces". No exactamente al punto, pero al menos no es una mentira rotunda como lo que estaba recibiendo. Pero ahora no puede detectar: foo.bar (1); foo.bar (999); foo.bar (2). Parece como si uno tuviera que cambiar la capacidad de detectar algunos errores para obtener un mensaje de error más veraz. No es tu culpa, lo sé. –