Herramienta de cobertura de código de Bullseye vs MS

Question

Necesito seleccionar la herramienta de cobertura de código entre la herramienta de cobertura de código de MS y Bullseye. Encontré algunos positive feedback para Bullseye, y puedo usar MS code coverage tool free. El precio de Bullseye no es mucho ($ 800/1 copia para comprar y $ 100/1 copia + 1 año para años posteriores), por lo que no será un problema licenciar algunas copias de Bullseye. No obstante, si la herramienta de cobertura de código MS puede dar cualquier cosa que brinde, yo (mi compañía) no necesita gastar dinero innecesario, y si Bullseye es mejor que las herramientas MS en términos de fácil uso, integración de herramientas o lo que sea , Estoy dispuesto a pagar por Bullseye.

Usaremos gtest para probar la unidad, por lo que la fácil integración con gtest debe ser un factor importante para la decisión. También usamos TFS (Team Foundation Server), por lo que una vez más la integración con TFS puede ser otro factor.

Desarrollamos código multiplataforma, pero para la cobertura de código, consideramos solo el entorno de Windows. El código se implementa con C++.

¿Qué opinas? ¿Puede compartir su experiencia de usar la herramienta de cobertura de código MS o Bullseye?

Answer 1

Bullseye, es mucho más fácil de usar que la herramienta MS. Hacer que la herramienta MS funcione, es doloroso, especialmente para cientos de proyectos que tienes que construir.

Answer 2

Estoy usando Bullseye, y está bien. Nada espectacular, pero hace bien el trabajo. El problema es si no tiene suficientes licencias o para configurar una licencia flotante.

Pero encontré otras herramientas (testcocoon y bcov), que son gratuitas y hacen lo mismo.

btw Estoy en Linux, si eso es importante.

Answer 3

Usé ambos, y en mi opinión el soporte de la cobertura del código MS para C++ nativo es bastante limitado. No funciona de fábrica, ver por ejemplo this y the full details here.
Usaría Bullseye para la cobertura de código C++ y MS o NCover para el código .net.