¿Debo llamar explícitamente al destructor virtual base?

Question

Al anular una clase en C++ (con un destructor virtual), estoy implementando el destructor nuevamente como virtual en la clase heredada, pero ¿necesito llamar al destructor base?

Si es así me imagino que es algo como esto ...

MyChildClass::~MyChildClass() // virtual in header 
{ 
    // Call to base destructor... 
    this->MyBaseClass::~MyBaseClass(); 

    // Some destructing specific to MyChildClass 
} 

Estoy en lo cierto?

Answer 1

No, los destructores se llaman automáticamente en el orden inverso de la construcción. (Las clases base duran). No llame a los destructores de la clase base.

Answer 2

No, no necesita llamar al destructor base, el destructor derivado lo llamará siempre a usted. Please see my related answer here for order of destruction.

Para entender por qué quiere un destructor virtual en la clase base, consulte el código de abajo:

class B 
{ 
public: 
    virtual ~B() 
    { 
     cout<<"B destructor"<<endl; 
    } 
}; 


class D : public B 
{ 
public: 
    virtual ~D() 
    { 
     cout<<"D destructor"<<endl; 
    } 
}; 

Al hacer:

B *pD = new D(); 
delete pD; 

Entonces, si usted no tiene un destructor virtual en B, solo se llamaría ~ B(). Pero como tiene un destructor virtual, primero se llamará ~ D(), luego ~ B().

Answer 3

No. Se llama automáticamente.

Answer 4

Lo que dijeron los demás, pero también tenga en cuenta que no tiene que declarar el destructor virtual en la clase derivada. Una vez que declara un destructor virtual, como lo hace en la clase base, todos los destructores derivados serán virtuales, ya sea que los declare así o no. En otras palabras:

struct A { 
    virtual ~A() {} 
}; 

struct B : public A { 
    virtual ~B() {} // this is virtual 
}; 

struct C : public A { 
    ~C() {}   // this is virtual too 
}; 

Answer 5

No. A diferencia de otros métodos virtuales, donde desea llamar explícitamente al método Base del Derivado de 'cadena' de la llamada, el compilador genera código para llamar a los destructores en el orden inverso en el que sus constructores fueron llamados.

Answer 6

No, nunca llama al destructor de la clase bese, que siempre es llamado automáticamente como otros han señalado, pero aquí es una prueba de concepto con resultados:

class base { 
public: 
    base() 
    { 
     cout << __FUNCTION__ << endl; 
    } 
    ~base() 
    { 
     cout << __FUNCTION__ << endl; 
    } 
}; 

class derived : public base { 
public: 
    derived() 
    { 
     cout << __FUNCTION__ << endl; 
    } 
    ~derived() 
    { 
     cout << __FUNCTION__ << endl; 
    } // adding call to base::~base() here results in double call to base destructor 
}; 


int main() 
{ 
    cout << "case 1, declared as local variable on stack" << endl << endl; 
    { 
     derived d1; 
    } 

    cout << endl << endl; 

    cout << "case 2, created using new, assigned to derive class" << endl << endl; 
    derived * d2 = new derived; 
    delete d2; 

    cout << endl << endl; 

    cout << "case 3, created with new, assigned to base class" << endl << endl; 
    base * d3 = new derived; 
    delete d3; 

    cout << endl; 

    return 0; 
} 

La salida es:

case 1, declared as local variable on stack 

base::base 
derived::derived 
derived::~derived 
base::~base 


case 2, created using new, assigned to derive class 

base::base 
derived::derived 
derived::~derived 
base::~base 


case 3, created with new, assigned to base class 

base::base 
derived::derived 
base::~base 

Press any key to continue . . . 

Si configura el destructor de la clase base como uno virtual, entonces los resultados son los mismos que en el caso 1 & 2.