En C++, ¿es malo pasar un const bool por referencia?

Question

En un entorno práctico, usando gcc o MS Visual Studio, ¿es malo pasar los tipos de valor que son del mismo tamaño o menos que un int por referencia de referencia?

es decir, ¿es malo para escribir una función de este tipo:

void f(const bool& b); 

o

void f(const char& c); 

en lugar de:

void f(bool b); 

o

void f(char c); 

La razón por la que estoy preguntando es que no veo el beneficio de pasar una referencia en estos casos, pero tal vez me falta algo.

Answer 1

Puede ser un poco malo, o puede no tener ningún efecto (depende de dónde está almacenado el valor original, cuán bueno es el optimizador y cómo decide tratar tu código).

La norma no ordena cómo se implementarán las referencias, pero en la práctica los compiladores implementan referencias utilizando punteros. Por lo tanto, en el caso general, se implementaría un bool& usando un bool*, lo que significa que para acceder al bool necesita una desreferencia de puntero adicional cada vez. Como un bool no es más grande que un puntero, no hay espacio de memoria reducido o menos copiado de bytes para compensar este inconveniente.

Como resultado, la práctica aceptada es pasar las primitivas como valores ya que es más eficiente. Por supuesto, aunque pasar tales referencias no va a explotar nada, y a menos que esté accediendo al valor dentro de un bucle, probablemente no resultará en ninguna diferencia apreciable.

Answer 2

Realmente no importa, pasar de valor hace que el código sea más limpio y, por lo tanto, se considera una buena práctica.

Answer 3

Creo que es mejor pasar los tipos integrados by value en lugar de const reference ya que es prácticamente más rápido. En caso de pasar por referencia, necesita crear una referencia (es decir, tomar una dirección) y luego eliminar la referencia cuando usa la variable. En la mayoría de los casos será optimizado por el compilador en cualquier caso, aunque

Answer 4

Una razón sería que le gustaría transmitir a otros programadores que el valor es constante, en algunos casos puede ser más claro aunque const bool sería suficiente.

Answer 5

Aunque en teoría no será una buena idea, ya que las referencias generalmente se implementan usando punteros. Sin embargo, todos los compiladores razonables deberían ser lo suficientemente inteligentes como para reconocer la indiferencia en semántica entre by-const-reference y by-value para los tipos fundamentales.

A menudo no tiene elección si tiene algún tipo de interfaz con plantilla que tiene que funcionar para tipos complejos y tipos fundamentales y no desea excesiva sobrecarga de especialización (el ejemplo más simple es std::vector). Pero si tiene una opción, entonces se debe preferir pasar los tipos fundamentales por valor.

Answer 6

Rendimiento a un lado, en realidad hay casos en los que obtendrá un comportamiento diferente.

Por ejemplo, al pasar una referencia const, se asegura de que la función no puede cambiar el valor de la variable referenciada, pero puede hacerlo otro subproceso. Si pasa por referencia (incluso con const), verá estos cambios, si pasa por valor, no lo hará.

Además, la definición de la interfaz limita lo que puede hacer con la variable dentro de la función. Considere este ejemplo:

int foo(int a) { 
    a = 5; // valid 
} 

int bar(const int& a) { 
    a = 5; // compiler-error 
} 

Si pasa por referencia, y desea modificar el valor de la variable para uso local, es necesario hacer una copia adicional. Si pasa por valor, ya tiene una copia.