He estado siguiendo/usando Mono por un tiempo para el desarrollo de .NET en Linux. Después de leer sobre este reciente controversy y el enlace que este artículo proporciona a DotGNU Portable .NET, quería conocer sus experiencias con ambas implementaciones, y cuáles son las diferencias palpables entre estos dos proyectos. Por ejemplo, no tenía idea de que Portable .NET implementó System.Windows.Forms.Diferencias de .Net y MONO portátiles
Creo que un aspecto de la respuesta es observar la actividad del proyecto.
Aquí es Pnet de: http://git.savannah.gnu.org/cgit/dotgnu-pnet/
Aquí es mono de: https://github.com/mono/mono/commits
Pnet parece tener actividad de un par de veces a la semana. Mono obtiene actividad un par de veces por hora.
El último lanzamiento de Pnet es 0.8 desde marzo de 2007, el último lanzamiento de Mono es 2.4.2 esta semana.
En cuanto a la controversia, si hay patentes que van a torpedear a Mono, se aplicarán por igual a Pnet.
Mono es el más utilizado, implementa más BCL y tiene soporte de grandes compañías Linux como Novell.
En el uso práctico, me parece que el soporte de Mono System.Windows.Forms es mucho mejor.
creencia de la FSF que Microsoft va a obligar a otras implementaciones subterráneo es un poco extraño, teniendo en cuenta que ahora es un estándar abierto:
ECMA-334: C# Language Specification
ECMA-335: Common Language Infrastructure
etc, etc, etc..
De todos modos, Mono es ciertamente más maduro que .NET portátil.
La preocupación de FSF no se trata de esas partes estandarizadas de .NET, sino más bien de aquellas que no lo son. Microsoft emitió una "promesa" de que no aplicarán esos derechos de propiedad intelectual, pero estoy de acuerdo con FSF en esto considerando la historia de Microsoft. – DejanLekic
El proyecto Portable.NET está inactivo desde 2009.
¿Debería ser wiki? –