En Actionscript 3, ¿cuál es preferible?¿Qué es preferible, a = [] o a = new Array()?
a = [1,2,3];
o
a = new Array(1,2,3);
Parece que llamar al constructor de Array con los datos como argumentos individuales sería más lento y que el otro método sería una especie de copia de memoria directa.
¿Sabes cuál es mejor usar en la mayoría de los casos y por qué?
prefiero los corchetes porque es una forma más concisa y fácil de leer la sintaxis.
Este último sintaxis, de hecho, ser un poco más lenta, ya que puede sustituir a la matriz constructor por defecto al hacer Array = function() { ... }; - al menos en la mayor parte de ECMAScript variantes esto funciona. Entonces, usar esa forma requerirá que se busque primero la función global Array.
El uso de un literal de matriz (var a: Array = []) siempre va a ser más rápido que diciendo new Array(), y creo que se considera que es una buena práctica.
Prefiero los corchetes para casi todos los casos simplemente para evitar confusiones.
El constructor matriz tiene 2 formas:
Array(...)Array(size:int)La primera forma crea y matriz con los parámetros enumerados como los valores, y la segunda forma crea una matriz con que cantidad de elementos Está todo bien hasta que se desea inicializar una matriz con una sola int:
new Array() => []new Array("foo") => ["foo"]new Array("foo", "bar") => ["foo", "bar"]new Array(42,43) => [42,43]new Array(42) => [undefined, ...undefined x 40..., undefined]Esa inconsistencia me mordió un par veces antes de que acabara de dejar de usar la matriz constructor, a excepción de la ocasión extremadamente rara cuando quiero una matriz con N elementos no definidos.
interesante. personalmente, siento que el nuevo Array (args) es más fácil de leer. – TheDarkIn1978
Lo encuentro innecesariamente detallado y molesto. Esa es una de las razones por las que no me gustan los lenguajes derivados de BASIC. – cdhowie