¿Los diseños líquidos siguen siendo relevantes?

Ahora que la mayoría de los navegadores principales admiten el zoom de página completa (actualmente, la única excepción notable es Google Chrome), ¿ya no se necesitan diseños líquidos o elásticos? ¿Vale la pena el esfuerzo relativo de construir diseños líquidos/elásticos? ¿Hay alguna situación en la que un diseño líquido aún sería beneficioso? ¿El zoom de página completa es la solución real que al principio parece ser?¿Los diseños líquidos siguen siendo relevantes?

Fuente

2008-09-15 Charles Roper

Sorprendente cómo han cambiado las cosas desde 2008, con la llegada del diseño web adaptable y el auge del dispositivo móvil. Una mejor pregunta de hoy sería: ¿los diseños fijos siguen siendo relevantes? :-) –

Sí, porque hay una gran variedad de pantallas que suelen oscilar entre 15 "y 32". También hay alguna variación en lo que las personas consideran un tamaño de letra "cómodo". Todo lo cual se suma a una amplia gama de tamaños en los que su contenido deberá encajar.

En todo caso, la distribución de líquidos se está volviendo aún más necesaria a medida que escalamos a enormes monitores y hasta dispositivos de teléfonos celulares.

Fuente

2008-09-15 12:22:19

¿Seguramente el zoom de página completa es una mejor solución al problema de la variación de tamaños de pantalla? –

... y hojas de estilo alternativas para dispositivos muy pequeños, como teléfonos celulares. –

Otro punto que vale la pena tener en cuenta es que el zoom de página completa también amplía los elementos gráficos que, en mi opinión, crea una experiencia más útil en monitores más grandes. –

creo que todavía se necesitan diseños de líquidos, a pesar de que los navegadores tienen esta función de zoom de página completa apuesto a que mucha gente no lo sabe o no sabe cómo usarlo.

Fuente

2008-09-15 12:20:14

En general, es la función predeterminada ahora cuando las personas utilizan el zoom, en lugar de simplemente zoom de texto. Sin embargo, te sorprendería saber cuántas personas ni siquiera saben que puedes acercar el texto en el navegador. –

Estoy de acuerdo con John Boker. No todo el mundo sabe sobre esto. Y secundo las nociones sobre los tamaños de pantalla. Algunas personas usan resoluciones pequeñas. Pero, al mismo tiempo, algunas personas usan resoluciones muy altas. –

Hacer la ampliación de la página completa CSS no vale la pena, especialmente porque la mayoría de los navegadores ahora hacen este tipo de acercamiento de forma nativa (y lo hacen mucho mejor - ref [img] tags).

En cuanto al uso de ancho fijo, hay una característica secundaria con esto ... si aumenta el tamaño de la fuente, se mostrarán menos palabras por línea, lo que puede ayudar a algunas personas con la lectura.

Al igual que en, ¿alguna vez leyó un bloque de texto que es extremadamente ancho y descubrió que ha leído la misma línea dos veces? Si la altura de la línea se incrementó (el mismo efecto a través del tamaño de la fuente), con menos palabras por línea, esto se convierte en un problema menor.

Fuente

2008-09-15 12:23:48

¿Quiere decir que "hacer ** diseños de líquidos ** en CSS realmente no vale la pena?" –

No, los diseños líquidos son cuando la ventana del navegador se puede cambiar de tamaño y el contenido cambia de diseño para que coincida ... esto es más sobre ancho fijo, en el sentido de establecer el ancho del contenido en px o em. Todavía prefiero configurar el ancho de las páginas principales en px (no cambia con el tamaño de fuente), pero usando em en elementos más pequeños en la página, ya que permite cambiar el número de palabras a medida que aumenta el navegador cambia el tamaño del texto, en lugar de hacer zoom en toda la página, lo que parece que la mayoría hace ahora por defecto, por lo que este método permite ambos estilos, en lugar de intentar duplicar). –

Sí, no sabe qué resolución está usando el lector, o qué tamaño de pantalla, o incluso si se requiere/usa la accesibilidad. Como se mencionó anteriormente, no todo el mundo sabe sobre el zoom de página completa, lo sé, pero casi no lo uso ...

Fuente

2008-09-15 12:27:08 Raithlin

Sí, sí, sí! Tener que desplazarse horizontalmente en un sitio porque algún diseñador asumió que los usuarios siempre maximizan sus navegadores es un gran motivo de preocupación para mí y estoy seguro de que no estoy solo. Además de eso, como alguien con una visión realmente horrible, permítanme decir que el zoom de página completa funciona mejor cuando el diseño es líquido. De lo contrario, terminas con tu barra de navegación fuera de la pantalla (visible).

Fuente

2008-09-15 12:37:41 halr9000

Tuve un problema del mundo real con esto. El diseño requería una página de ancho fijo dentro de un lindo borde. Cabido dentro de 800 píxeles de ancho menos algunos píxeles para la ventana del navegador. Reste 200 píxeles para el menú de la izquierda y el área de contenido tenía unos 600 píxeles de ancho.

El problema era que parte del contenido del sitio era dinámico, lo que provocaba que los usuarios editaran y examinaran datos en tablas, en sus agradables pantallas de 1280x1024, con tablas restringidas a 600 píxeles de ancho.

Debe permitir el ancho de la ventana del navegador en contenido dinámico, a menos que el contenido dinámico va a ser predominantemente texto.

Fuente

2008-09-15 12:40:43 Anarchofascist

Los diseños elásticos no se tratan tanto de acercamiento como de envoltura, lo que permite al usuario ajustar más información en la pantalla si la pantalla tiene mayor resolución y al mismo tiempo permite que los contenidos tengan pantallas de menor resolución. El zoom de página no logra esto.

Fuente

2008-09-15 12:47:43

Buen punto, pero ajustar más información en la pantalla no siempre es algo bueno. Las líneas más largas pueden ser incómodas de leer. Los buenos diseñadores a menudo especifican un ancho máximo para evitar que las líneas sean demasiado largas. –

Sí, siempre utilizo la propiedad de ancho máximo con mis diseños elásticos. Está bien soportado y evita que las cosas se vuelvan increíblemente anchas en monitores de muy alta resolución. –

HAHAHA, ¡bien soportado! =/IE + modo de caprichos, fatalidad y oscuridad ... + _ + – ANeves

El zoom de la página es horrible desde una perspectiva de accesibilidad. Es el equivalente a decir "no podríamos molestarnos en diseñar nuestras páginas correctamente [diseñadores], así que tenga una fuente más grande y recorra horizontalmente la página [desarrolladores de navegadores]".No puedo creer que Firefox saltó por el precipicio después de Microsoft y lo convirtió en el predeterminado.

Fuente

2008-09-15 12:50:38

El problema con el zoom de Firefox 2.x es que solo afectó el texto; si tenía imágenes con texto, las imágenes se mantuvieron del mismo tamaño. El nuevo comportamiento amplía el texto y las imágenes a costa de desplazarse. –

Había formas de evitarlo: por ejemplo, podría especificar las dimensiones de la imagen en unidades em. También hay ciertas situaciones en las que es posible que desee que NO se cambie el tamaño de una imagen, más legítimamente que no querer que se redimensione el texto. –

Solo los visitantes de su propio sitio pueden indicarle si los diseños de líquido siguen siendo relevantes para su sitio.

Al utilizar un marco como el YUI-CSS y el Optimizador de sitios web de Google, es bastante fácil ver lo que prefieren sus visitantes y dejar de lado la opinión y confiar en resultados fríos y duros.

Fuente

2008-09-15 13:34:37 liamvictor

Los diseños de líquidos pueden causar problemas de usabilidad.

Los contenedores de contenido demasiado anchos se vuelven excepcionalmente difíciles de leer.

Muchos blogs han fijado contenedores de ancho de contenido específicamente por este motivo.

Como alternativa, puede crear contenedores de contenido de varias columnas para que tenga un efecto similar a un periódico, con sus columnas múltiples de contenedores finos de texto. Sin embargo, esto puede ser difícil de hacer.

Fuente

2008-09-17 01:54:33 Sarhanis

¿Los diseños líquidos siguen siendo relevantes?

Respuesta

Cuestiones relacionadas