Emitir luego verificar o verificar y luego emitir?

Question

Duplicar posible:
Casting vs using the ‘as’ keyword in the CLR

¿Qué método se considera como una buena práctica?

Reparto primero?

public string Describe(ICola cola) 
{ 
    var coke = cola as CocaCola; 
    if (coke != null) 
    { 
     string result; 
     // some unique coca-cola only code here. 
     return result; 
    } 
    var pepsi = cola as Pepsi; 
    if (pepsi != null) 
    { 
     string result; 
     // some unique pepsi only code here. 
     return result; 
    } 
} 

¿O debería comprobar primero, emitir luego?

public string Describe(ICola cola) 
{ 
    if (cola is CocaCola) 
    { 
     var coke = (CocaCola) cola; 
     string result; 
     // some unique coca-cola only code here. 
     return result; 
    } 
    if (cola is Pepsi) 
    { 
     var pepsi = (Pepsi) cola; 
     string result; 
     // some unique pepsi only code here. 
     return result; 
    } 
} 

¿Puedes ver alguna otra forma de hacer esto?

Answer 1

Si el objeto puede o no puede ser del tipo que quieres, entonces el operador as (el primer método) es mejor en dos formas:

• de legibilidad y facilidad de mantenimiento: solo está especificando el tipo una vez
• Rendimiento: solo está realizando el lanzamiento una vez, en lugar de dos veces. (Anécdota:. Cuando se utiliza la palabra clave is, el compilador de C# se traduce internamente a as, es decir coke is Cola es equivalente a (coke as Cola) != null)

Si el objeto debe ser siempre del tipo solicitado a continuación, sólo hacer (Coke)cola y dejar que se lanza una excepción si ese no es el caso.

Answer 2

La primera (transmisión primero a través de as) es ligeramente más eficiente, por lo que en ese sentido, podría ser una buena práctica.

Sin embargo, el código anterior, en general, muestra un poco de "olor a código". Consideraría refactorizar cualquier código que siga este patrón, si es posible. Tener ICola proporcionar un método de descripción, y dejar que se describa a sí mismo. Esto evita los controles de tipo y código duplicado ...

Answer 3

creo que es más eficiente primera manera: moldeada y después comprobar, pero ...

Un montón de tiempo a desarrollar para los desarrolladores, y en mi opinión, es mucho más fácil de leer comprobar primero y luego fundición ...

Answer 4

Este ejemplo utiliza un parámetro local que es seguro, pero muchas veces la verificación de tipo se aplica a los campos (variables de miembro) de una clase. En ese caso, "como" -then-check es seguro, pero "is" -entonces-cast crea una condición de carrera gratuita.

Answer 5

Permítanme ponerlo por ahí. Pero creo que ninguno está bien :) En tu ejemplo particular, ¿por qué tener una interfaz entonces? Pondría un método de "Describir" en su interfaz ICola, luego implementaría la lógica de descripción en sus clases CocaCola y Pepsi que implementan la interfaz.

Así que, básicamente, poner ese // some unique <some cola> only code here. en las clases de implementación.

Pero para responder a su pregunta, creo que Check-then-cast es más apropiado.