Distribuye Haskell estado de la técnica en 2011?

Question

He leído muchos artículos sobre Haskell distribuido. Se ha hecho mucho trabajo, pero parece estar en el área de la distribución de cálculos. Vi el paquete remote que parece implementar el envío de mensajes al estilo Erlang, pero es 0.1 y etapa inicial.

Me gustaría implementar un sistema donde hay muchos procesos separados que proporcionan servicios distintos, y están unidos por varios procesos principales. Esto parece ser un ajuste natural para Erlang, pero no así para Haskell. Pero me gusta la seguridad de tipo de Haskell.

¿Ha habido alguna adopción reciente de la gestión de procesos de estilo Erlang en Haskell?

Answer 1

Si desea obtener más información sobre el paquete remote, a.k. un CloudHaskell, consulte the paper, así como thesis de Jeff Epstein. Su objetivo es proporcionar precisamente la abstracción del actor que desea, pero como usted dice, está en las primeras etapas. Existe una discusión activa con respecto a las mejoras en el parallel-haskell mailing list, por lo que si tiene necesidades específicas que remote no proporciona, estaremos encantados de que intervenga y nos ayude a decidir sus direcciones futuras.

Más maduro pero de menor nivel que remote es el paquete haskell-mpi. Si se atiene a la interfaz Simple, se pueden enviar mensajes que contengan instancias arbitrarias Serialize, pero la abstracción es aún mucho menor que remote.

Existen algunos sistemas experimentales, como los descritos en Implementación de un Haskell paralela de memoria distribuida de alto nivel en Haskell (Patrick Maier y Phil Trinder, IFL 2011, no se puede encontrar un pdf en línea). Combina un enfoque monad-par del paralelismo de flujo de datos determinístico con una capacidad limitada para hacer que las estructuras I puedan serializarse a través de la red. Este tipo de abstracción es prometedor para hacer cálculos distribuidos, pero dado que la atención se centra en el cálculo de valores puramente funcionales en lugar de proporcionar procesos al estilo de Erlang, probablemente no sean adecuados para su aplicación.

Además, para ser completo, debo señalar la página wiki de Haskell en cloud and HPC Haskell, que cubre lo que describo aquí, así como la subsección en distributed Haskell, que parece necesitar una actualización.

Answer 2

Frecuentemente tengo la sensación de que el IPC y los actores son una característica de sobreventa. Hay muchos sistemas de mensajería atractivos que tienen enlaces Haskell, p. MessagePack, 0MQ o Thrift. En mi humilde opinión, lo único que debe agregar es un direccionamiento adecuado de los procesos y decidir quién/qué está administrando esta capacidad de direccionamiento.

Por cierto: una serie de codificadores adoptan, p. 0MQ en sus entornos Erlang, simplemente porque ofrece la posibilidad de estructurar los mensajes a través de intermediarios de mensajes en lugar de confiar en procesos puros para procesar mensajes en una súper escala.

En un "mundo masivamente multinúcleo", asumo personalmente que los enfoques de memoria compartida eventualmente estarán superando a la mensajería. Alguien siempre puede venir y discutir con la asincronía, por supuesto. Pero cuando escribes que quieres "unir" tus procesos mediante "varios procesos principales", en realidad hablas de sincronización. Además, puede por supuesto challenge si una sola función, proceso o hilo es el nivel correcto de paralelización.

En resumen: Probablemente vería si MessagePack o 0MQ podrían satisfacer mis necesidades en Haskell y cuidar el resto en mi código.