(def tmp = [ 1 2 3 9 4 8])
Estoy tratando de crear pares de 2, luego, para cada par, restar el segundo número del primero. resultado deseado: (1 6 4)mapa de clojure sobre secuencia de pares
Aquí es lo que estaba tratando:
(map #(apply - %2 %1) (partition 2 tmp))
cómo puedo hacer esto?
La partición produce una secuencia de secuencias, por lo que la función que usted asigna debe esperar una secuencia de dos elementos. Hay varias maneras de expresar esto:
(def tmp [ 1 2 3 9 4 8])
user> (map #(- (second %) (first %)) (partition-all 2 tmp))
(1 6 4)
user> (map #(apply - (reverse %)) (partition-all 2 tmp))
(1 6 4)
user> (map (fn [[small large]] (- large small)) (partition-all 2 tmp))
(1 6 4)
La versión usando aplica es diferente, ya que seguirá siendo "trabajo" en las listas de longitud impar:
user> (map #(apply - (reverse %)) (partition-all 2 [1 2 3 4 5 6 7]))
(1 1 1 -7)
Los otros se colgará en la entrada no válida, que le puede preferir
+1 en la solución que usa la desestructuración – noahlz
Aquí es una solución utilizando reduce
(reduce #(conj %1 (apply - (reverse %2))) [] (partition-all 2 [1 2 3 9 4 8]))
=> [1 6 4]
(reducir (conj ...)) es una forma genial de expresar una versión no perezosa del mapa. Consulte la nueva biblioteca de reductores para obtener más información sobre este tema: http://clojure.com/blog/2012/05/08/reducers-a-library-and-model-for-collection-processing.html si usted es interesado –
Me pregunto por qué esta solución se pasó por alto ...
Desde que cambió el orden de la resta es simplemente el negativo de la sustracción original, (ab = - (ba)), la solución se vuelve más eficiente (sólo en este caso particular !!)
(map #(- (apply - %)) (partition-all 2 [1 2 3 9 4 8]))
vista pedagógico, la solución de Arthur es correcto. Esta es solo una solución más adecuada para la pregunta específica.
En el ejemplo, parece que restas el * primer * número del * segundo *, no al revés, ¿verdad? –