¿Está bien confiar en (= m (zipmap (keys m) (vals m))) en Clojure 1.3+?Mapas de Clojure: ¿están las llaves y los vals en el mismo orden?
Tener este comportamiento hace que para el código ligeramente más legible en algunas situaciones, por ejemplo
(defn replace-keys [smap m]
(zipmap (replace smap (keys m)) (vals m)))
vs
(defn replace-keys [smap m]
(into {} (for [[k v] m] [(smap k k) v]))
Puedo confirmar (oficialmente) que la respuesta a esto es sí. Las cadenas de docs para keys y vals se actualizaron en Clojure 1.6 para mencionar esto (ver http://dev.clojure.org/jira/browse/CLJ-1302).
Sí, un montón de clojure se rompería si eso cambió.
Los mapas se almacenan como árboles y ambas funciones caminan en el mismo árbol en el mismo orden.
¿Está documentado esto en algún lugar, o solo un detalle de implementación que podría cambiar? –
Revisa [esta pregunta] (https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/clojure/s1sFVF7dAVs) en el grupo de Google de Clojure. Es prácticamente la misma pregunta, incluso hasta la fraseología. –
sí, lo encontré _después_ de la publicación, aunque miré – timc
En general, no creo que sea una buena idea considerar "posición" en el caso de una estructura de datos de mapa – Ankur
En 2013, ¿se considera esto un detalle de implementación o una promesa? – ToBeReplaced