¿Por qué malloc (0) devuelve una dirección no nula en Windows?

Question

El siguiente código devuelve una dirección cuando se ejecuta en Windows, aunque esperaba que devolviera NULL.

int main() 
{ 
    char *ptr = NULL; 
    ptr = malloc(0); 
    printf("malloc returned = %u\n", ptr); 

} 

¿Qué podría haber dado lugar a una implementación de malloc? ¿Hay alguna razón detrás de esto?

Dado que esta es una memoria de 0 bytes, no experimenté ningún dato. Pero, ¿se puede usar este recuerdo para cualquier cosa?

Answer 1

Es sólo el tamaño mínimo que está solicitando. Y puesto que no hay bloques de longitud cero en el montón de Win32, puede:

void *p = malloc(0); 
// ... do some stuff in between... 
realloc(p, n); 

que en su mayoría deben dar lugar a la reutilización de un bloque de la pila (si tienes suerte y el nuevo tamaño es pequeño). Una optimización oportunista menor (o una desaceleración, según el contexto y los niveles de café en la sangre).

Este es un ejemplo simplificado. La situación real podría ser una clase que asigna un búfer cuando se crea y también permite que crezca. Si las entradas son molestas de controlar, puede dejar que haga esa asignación de búfer de tamaño cero.

Answer 2

Eso es contestada dentro del FAQ comp.lang.c: http://c-faq.com/ansi/malloc0.html

El/ISO estándar ANSI dice que puede hacer cualquiera; el comportamiento está definido por la implementación (ver pregunta 11.33). El código portátil debe tener cuidado de no llamar a malloc (0) o estar preparado para la posibilidad de un retorno nulo.

Answer 3

la norma dice que puede hacer ya sea

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/malloc.html

Answer 4

Para responder a la segunda parte de su pregunta no, la memoria no se puede usar para nada, ya que "la parte accesible" es 0 bytes a partir de la dirección devuelta.

IIRC se garantiza sin embargo que si la implementación no es nula, se tratará de una dirección diferente de cualquier otro bloque de memoria asignado actualmente. Entonces, en teoría, podría usar la dirección como una identificación única temporal (del tipo de puntero), aunque obviamente hay muchas otras formas de obtener una identificación única. E incluso si fuera a usarlo para eso, malloc(1) funcionaría igual de bien que malloc(0) y sería más portátil.

Answer 5

NO es inútil. Se espera que los bloques que se devuelven desde malloc sean únicos. Por lo tanto, cada bloque devuelto por malloc lleva tanto los datos dentro del bloque como un identificador único para él, que es su dirección. Si la última propiedad es importante, y el hecho de que no contiene datos no es un problema, entonces es útil.

Sin embargo, como se mencionó es una excelente manera de escribir código no portátil. Sin embargo, esto NO es lo mismo que un código ilegal, y es perfectamente válido para una implementación que lo soporte (como aparentemente windows lo hace).