1. Inicio
  2. Pregunta y respuesta
  3. Cronómetro de alto rendimiento frente a Cronómetro

Cronómetro de alto rendimiento frente a Cronómetro

2009-09-28 13 views

Respuesta

34

Stopwatch se basa en el temporizador de alta resolución (donde esté disponible), se puede comprobar que con IsHighResolution

Fuente

2009-09-28 07:38:02

6

StopWatch también funciona en sistemas que no son compatibles con un contador de rendimiento de alta resolución y no necesita ningún bibliotecas externas para usarlo.

El otro arroja una excepción Win32Exception si no hay soporte para un contador de alta resolución.

Fuente

2009-09-28 07:41:20 RichardOD

18

Son lo mismo cuando se trata de temporización de alta resolución.

Ambos usan esto:

[DllImport("Kernel32.dll")] 
private static extern bool QueryPerformanceCounter(out long PerformanceCount);

y esto:

[DllImport("Kernel32.dll")] 
private static extern bool QueryPerformanceFrequency(out long Frequency);

para hacer la sincronización subyacente. (Puede verificar esto con Reflector.NET). Usaría StopWatch porque ya es parte del framework (no es necesario vincular otro dll) y tenía mejores características que HiPerfTimer.

Fuente

2009-09-28 07:42:23 ParmesanCodice

+6

Sí, sin embargo, el cronómetro es realmente superior porque tiene una opción de respaldo. El HiPerfTimer arroja una excepción Win32Exception si un contador de alto rendimiento no es compatible. – RichardOD

+1

Sí, finalmente me rendí en HiPerfTimer. El artículo sobre CodeProject es un poco endeble (pero la idea era buena). También recomendé StopWatch, es más robusto y tendrá un valor predeterminado cuando QueryPerformanceFrequency falle, que está vinculado a IsHighResolution mencionado por Shay. – ParmesanCodice

Cuestiones relacionadas

 Cuestiones relacionadas