Puedo redondear los elementos de A a los enteros más próximos mayores o iguales a Atecho a 50 más cercano
ceil(A)
Pero ¿qué pasa si quiero redondea a los 50 más cercano mayor o igual a A ?
Por ejemplo, dada la siguiente A matriz,
A=[24, 35, 78, 101, 199];
Una subrutina debe devolver la siguiente
B=Subroutine(A)=[50, 50, 100, 150, 200];
Se podía dividir por 50, tome ceil(), y se multiplica por 50 de nuevo :
octave:1> A=[24, 35, 78, 101, 199];
octave:2> ceil(A)
ans =
24 35 78 101 199
octave:3> 50*(ceil(A/50.))
ans =
50 50 100 150 200
Una manera fácil es simplemente agregar el módulo de complemento de cada número 50:
octave> A = [24, 35, 78, 101, 199]
octave> mod(-A, 50) # Complement (mod 50)
ans =
26 15 22 49 1
octave> A + mod(-A, 50) # Sum to "next higher" zero (mod 50)
ans =
50 50 100 150 200
octave> A - mod(A, 50) # Can also sum to "next lower" zero (mod 50)
ans =
0 0 50 100 150
(Tenga en cuenta que esto sólo depende de la aritmética de enteros, lo que evita errores debidos a la de punto flotante de redondeo.)
Me gusta esto porque explota la suma/resta del módulo, es decir, sin multiplicación/división. Sin embargo, si tiene una expresión compleja en lugar de A, es posible que desee volver a la solución que usa la función ceil porque la expresión solo se invocará una vez en ese enfoque. Todo hacia el objetivo de la simplicidad del código. – user36800
Tenga en cuenta que esto podría introducir concebiblemente de punto flotante errores de redondeo, para valores grandes en A. –
Meh, así que deshazte del punto decimal después de los 50 en la división. O los números ya son valores de punto flotante, en cuyo caso ese problema ya ha aparecido en otro lugar del código, o los números son enteros, en cuyo caso simplemente elimine el punto decimal y ahora está haciendo una división y suma de enteros , en cuyo caso no hay puntos flotantes. Entonces no veo el problema aquí. –
El problema es que los resultados serán incorrectos. :-) Por ejemplo, intente con '77777777777777777' como entrada: este método da el resultado incorrecto' 77777777777777792', mientras que el método del módulo da correctamente '77777777777777800'. –