cout o printf ¿cuál de las dos tiene una velocidad de ejecución más rápida C++?

Question

He estado codificando en C++ durante mucho tiempo. Siempre me he preguntado cuál tiene una velocidad de ejecución más rápida printf o cout?

Situación: Estoy diseñando una aplicación en C++ y tengo ciertas limitaciones, como el límite de tiempo para la ejecución. Mi aplicación tiene muchos comandos de impresión en la consola. Entonces, ¿cuál sería preferible printf o cout?

Answer 1

Cada uno tiene sus propios gastos generales. Dependiendo de lo que imprima, cualquiera puede ser más rápido.

Aquí hay dos puntos que vienen a la mente -

printf() tiene que analizar el "formato" cadena y actuar en consecuencia, lo que añade un costo.
cout tiene una jerarquía de herencia más compleja y pasa alrededor de los objetos.

En la práctica, la diferencia no debería importar para todos excepto para los casos más extraños. Si crees que realmente importa, ¡mide!

EDITAR-
Oh, diablos, no creo que esté haciendo esto, pero para que conste, en mi caso de prueba muy específica, con mi máquina muy específica y su carga muy específica, en la compilación Suelte usando MSVC -

Impresión 150,000 "Hello, World!" S (sin usar endl) toma aproximadamente -
90ms para printf(), 79ms para cout.

Impresión 150,000 dobles al azar toma aproximadamente -
3450ms para printf(), 3420ms para cout.

(promediada en 10 ejecuciones).

Las diferencias son tan escasas que esto probablemente no significa nada ...

Answer 2

lo que realmente necesita para cuidar que tiene una velocidad de ejecución más rápido? Ambos se usan simplemente para imprimir texto en la consola/stdout, que normalmente no es una tarea que exige una eficiencia ultraelevada. Para el caso, no me imagino que haya una gran diferencia en la velocidad de todos modos (aunque podría esperar printf ser marginalmente más rápido porque carece de las complicaciones menores de orientación a objetos). Sin embargo, dado que estamos lidiando con operaciones de E/S aquí, incluso una pequeña diferencia probablemente se vea saturada por la sobrecarga de E/S. Ciertamente, si comparas los métodos equivalentes para escribir en archivos, ese sería el caso.

printf es simplemente la forma estándar de texto de salida a la salida estándar en C.
'cout' tuberías es simplemente la forma estándar de texto de salida a la salida estándar en C++.

Dicho todo esto, hay un hilo en el grupo comp.lang.cc que analiza el mismo tema. Sin embargo, el consenso parece ser que debe elegir uno sobre el otro por razones distintas al rendimiento.

Answer 3

En Windows al menos, escribir en la consola es un gran cuello de botella, por lo que un programa de modo de consola "ruidoso" será mucho más lento que uno silencioso. Entonces, en esa plataforma, las ligeras diferencias en las funciones de la biblioteca utilizadas para abordar la consola probablemente no harán una diferencia significativa en la práctica.

En otras plataformas, puede ser diferente. También depende de la cantidad de salida de la consola que está haciendo, en relación con otro trabajo útil.

Por último, depende de la implementación de su plataforma de las bibliotecas de C y C++ de E/S.

lo que no hay una respuesta general a esta pregunta.

Answer 4

En términos prácticos, siempre he encontrado printf ser más rápido que cout. Pero, de nuevo, cout hace mucho más por ti en términos de seguridad de tipo. Recuerde también que printf es una función simple, mientras que cout es un objeto basado en una jerarquía compleja de flujos, por lo que no es realmente justo comparar los tiempos de ejecución.

Answer 5

El rendimiento no es un problema para la comparación; No se puede pensar en nada donde realmente cuente (desarrollar un programa de consola). Sin embargo, hay algunos puntos que debe tener en cuenta:

• Iostreams operador uso de encadenamiento en lugar de va_args. Esto significa que su programa no se puede bloquear porque pasó una cantidad incorrecta de argumentos. Esto puede suceder con printf.

• Iostreams usa la sobrecarga del operador en lugar de va_args - esto significa que su programa no se puede bloquear porque pasó una int y esperaba una cadena. Esto puede suceder con printf.

• Iostreams no tienen soporte nativo para las cadenas de formato (que es la principal causa de # 1 y # 2). Esto generalmente es algo bueno, pero a veces son útiles. La biblioteca de formato Boost brinda esta funcionalidad a Iostreams para aquellos que lo necesitan con un comportamiento definido (arroja una excepción) en lugar de un comportamiento indefinido (como es el caso de printf). Esto actualmente está fuera del estándar.

• Iostreams, a diferencia de sus equivalentes printf, pueden manejar los búferes de longitud variable directamente ellos mismos en lugar de estar obligados a tratar con cruco codificado.

Vaya para cout.

Answer 6

Si alguna vez tiene que descubrir por razones de rendimiento, algo más es fundamentalmente erróneo en su aplicación - considerar el uso de alguna otra función de registro o de la interfaz de usuario;)

Answer 7

Otra pregunta desbordamiento de pila se dirigió a la velocidad relativa del C-estilo I formateado/O vs. C++ iostreams:

• Why is snprintf faster than ostringstream or is it?

• http://www.fastformat.org/performance.html

Nótese, sin embargo, que los puntos de referencia tratados fueron para dar formato a los buffers de memoria. Supongo que si realmente está realizando la E/S a una consola o archivo, las diferencias relativas de velocidad serían mucho más pequeñas debido a que la E/S toma más tiempo total.

Answer 8

Debe nunca debe hacer esta pregunta, ya que el usuario solo podrá leer más lento que los dos.

Si necesita una rápida ejecución, no utilice tampoco.

Como han mencionado otros, use algún tipo de registro si necesita un registro de las operaciones.

Answer 9

Si está utilizando C++, debe usar cout en su lugar, ya que printf pertenece a la familia de funciones C. Se han realizado muchas mejoras para cout de las que puede beneficiarse. En cuanto a la velocidad, no es un problema ya que la E/S de la consola va a ser lenta de todos modos.

Answer 10

Para resolver esto:

#include <iostream> 
#include <cstdio> 
#include <ctime> 
using namespace std; 

int main(int argc, char * argcv[]) { 
    const char * const s1 = "some text"; 
    const char * const s2 = "some more text"; 
    int x = 1, y = 2, z = 3; 
    const int BIG = 2000; 
    time_t now = time(0); 
    for (int i = 0; i < BIG; i++) { 
     if (argc == 1) { 
      cout << i << s1 << s2 << x << y << z << "\n"; 
     } 
     else { 
      printf("%d%s%s%d%d%d\n", i, s1, s2, x, y, z); 
     } 
    } 
    cout << (argc == 1 ? "cout " : "printf ") << time(0) - now << endl; 
} 

produce tiempos idénticos para cout y printf.

Answer 11

Evidencia anecdótica:
Una vez diseñé una clase de registro para usar los operadores ostream: la implementación fue terriblemente lenta (para grandes cantidades de datos).

No lo analicé demasiado, por lo que también podría haber sido causado por no usar ostreams correctamente, o simplemente debido a la cantidad de datos registrados en el disco. (La clase ha sido descartada debido a los problemas de rendimiento y en la práctica se prefiere el estilo printf/fmtmsg.)

Estoy de acuerdo con las otras respuestas que en la mayoría de los casos, no importa. Si el resultado realmente es un problema, debe considerar formas de evitarlo/retrasarlo, ya que las actualizaciones de visualización reales suelen costar más que una construcción de cadenas implementada correctamente. Miles de líneas desplazándose en milisegundos no son muy informativas de todos modos.

Answer 12

Debajo del capó, ambos usarán el mismo código, por lo que las diferencias de velocidad no importarán.

Si solo está ejecutando en Windows, el cprintf no estándar() puede ser más rápido ya que omite muchas de las cosas de las secuencias.

Sin embargo, es un requisito extraño. Nadie puede leer tan rápido. ¿Por qué no escribir la salida en un archivo, y luego el usuario puede navegar por el archivo cuando lo desee?

Answer 13

Hace poco estaba trabajando en una aplicación de consola C++ en Windows que copió archivos usando CopyFileEx y hacía eco de las rutas 'a' y 'de' a la consola para cada copia y luego visualizaba el rendimiento promedio al final de la operación .

Cuando ejecuté la aplicación de la consola usando printf para hacer eco de las cadenas obtenía 4mb/seg, al reemplazar el printf con std :: cout el rendimiento se redujo a 800kb/seg.

Me preguntaba por qué la llamada std :: cout era mucho más cara e incluso llegó a repetir la misma cadena en cada copia para obtener una mejor comparación de las llamadas. Hice varias ejecuciones para igualar la comparación, pero la diferencia de 4x persistió.

Entonces me encontré this respuesta en stackoverflow ..

Encendido de almacenamiento en búfer para la salida estándar resolvieron el problema, ahora mis números de rendimiento para printf y std :: cout son más o menos lo mismo.

No he profundizado en la forma en que printf y cout difieren en el almacenamiento en búfer de la salida de la consola, pero la configuración del búfer de salida antes de comenzar a escribir en la consola resolvió mi problema.

Answer 14

La razón por la que C++ cout es lenta es la sincronización predeterminada con stdio.

Intente ejecutar lo siguiente para desactivar este problema.

ios_base::sync_with_stdio(false)

http://www.cplusplus.com/reference/iostream/ios_base/sync_with_stdio/

http://msdn.microsoft.com/es-es/library/7yxhba01.aspx

Answer 15

¿Por qué no haces un experimento? En promedio para mí, imprimir la cadena helloperson; \ n utilizando printf toma, en promedio, 2 tics de reloj, mientras que usar cout endl toma una gran cantidad de tiempo - 1248996720685 tics de reloj. Usando cout con "\ n" como la nueva línea toma solo 41981 tics de reloj. La URL corta para mi código es el siguiente:

cpp.sh/94qoj

enlace puede haber expirado.

Para responder a su pregunta, printf es más rápido.

#include <iostream> 
#include <string> 
#include <ctime> 
#include <stdio.h> 
using namespace std; 
int main() 
{ 
    clock_t one; 
    clock_t two; 
    clock_t averagePrintf; 
    clock_t averageCout; 
    clock_t averagedumbHybrid; 
    for (int j = 0; j < 100; j++) { 
    one = clock(); 
    for (int d = 0; d < 20; d++) { 
     printf("helloperson;"); 
     printf("\n"); 
    } 
    two = clock(); 
    averagePrintf += two-one; 

    one = clock(); 
    for (int d = 0; d < 20; d++) { 
     cout << "helloperson;"; 
     cout << endl; 
    } 
    two = clock(); 
    averageCout += two-one; 

    one = clock(); 
    for (int d = 0; d < 20; d++) { 
     cout << "helloperson;"; 
     cout << "\n"; 
    } 
    two = clock(); 
    averagedumbHybrid += two-one; 
    } 
    averagePrintf /= 100; 
    averageCout /= 100; 
    averagedumbHybrid /= 100; 
    cout << "printf took " << averagePrintf << endl; 
    cout << "cout took " << averageCout << endl; 
    cout << "hybrid took " << averagedumbHybrid << endl; 
} 

Sí, usé la palabra tonto. Primero lo hice por mí mismo, pensando que los resultados eran una locura, así que lo busqué, y terminé publicando mi código.

creo que sirve, Ndrewffght