5
¿Por qué sucede? El código funciona y no genera advertencias con GCC 4.7 en Linux y MSVC++ 2010 en Windows. Sin embargo, en ideone.com es crashes con SIGILL
. ¿Hay un comportamiento indefinido involucrado aquí?¿Por qué este código de C++ obtiene SIGILL en ideone.com?
#include <iostream>
#include <cstdarg>
using namespace std;
enum types
{
INT,
DOUBLE,
CHAR,
STRING
};
struct mt
{
types type;
union
{
int i;
double d;
char c;
const char *s;
} val;
mt(int i)
: type(INT)
{
val.i = i;
}
mt(double d)
: type(DOUBLE)
{
val.d = d;
}
mt(char c)
: type(CHAR)
{
val.c = c;
}
mt(const char *s)
: type(STRING)
{
val.s = s;
}
};
void print(int n, ...)
{
va_list ap;
va_start(ap, n);
for (int i = 0; i < n; i++)
{
mt x(va_arg(ap, mt));
switch (x.type)
{
case INT:
cout << x.val.i << endl;
break;
case DOUBLE:
cout << x.val.d << endl;
break;
case CHAR:
cout << x.val.c << endl;
break;
case STRING:
cout << x.val.s << endl;
break;
}
}
va_end(ap);
}
int main()
{
print(4, mt(2), mt(4.2), mt('a'), mt("Hello"));
}
He pensado que uno puede pasar cualquier cosa que sea POD (ver C++ 03, 5.2.2.7, "_o clase type_"). Y 'struct mt' parece POD para mí, porque (a) no tiene miembros que no sean POD, (b) no tiene un operador de asignación de copias definido por el usuario y (c) no tiene un usuario destructor definido (ver Cláusula 9). ¿Esta deducción es incorrecta? –
@AndreyVihrov Los Varargs son algo así como un truco y no son portátiles (como habrás descubierto). Use 'std ::' o alguna otra clase de colección para pasar objetos entre métodos. –
trojanfoe
No estoy de acuerdo. Los Varargs son portátiles, porque oficialmente forman parte de los estándares C y C++ :-) –