¿Son los siguientes fragmentos de código equivalentes?es el operador "es" solo azúcar sintáctico para el método "IsInstanceOfType"
class a
{}
class b:a
{}
b foo=new b();
// aquí se trata
foo is a
//...is lo mismo que ...
typeof(a).isinstanceoftype(foo)
O tal vez uno de los otros métodos de tipo de mapa más cerca de la es operador. p. "IsAssignableFrom" o "IsSubclassOf"
No, no lo es. De hecho, si mira en IsInstanceOfType verá que la primera línea de código en realidad realiza una comparación usando is, que conduciría efectivamente a StackOverflowException si ese fuera el caso.
El operador is lleva a una operación isinst en el código IL.
parece que la implementación de IsInstanceOfType es mucho más sencilla en .Net 4.0. Básicamente solo delega en IsAssignableFrom. – rudimenter
No lo es, porque is es tolerante a la referencia nula en el lado izquierdo.
No es lo mismo que is se traduce en el código de operación mientras que isinstIsInstanceOf es una llamada virtual normal sobre Type.
Relacionado: http://stackoverflow.com/questions/2251310/why-is-is-implemented-as-as –