¿Por qué tarda tanto en imprimir "\ n" en Perl?

Question

¿Por qué tarda tanto en imprimir una nueva línea? ¿Es esto solo mi máquina, o otros ven el mismo efecto?

Con la nueva línea:

#!/usr/bin/perl 

use strict; 
use Benchmark; 

    timethis(100000,'main();'); 


    sub main { 
     print "you are the bomb. \n"; 
    } 


    # outputs: 
    # timethis 100000: 8 wallclock secs (0.15 usr + 0.45 sys = 0.60 CPU) @ 166666.67/s (n=100000) 

W/o el salto de línea:

#!/usr/bin/perl 

use strict; 
use Benchmark; 

    timethis(100000,'main();'); 


    sub main { 
     print "you are the bomb. "; 
    } 


    # outputs: 
    # timethis 100000: 0 wallclock secs (0.09 usr + 0.04 sys = 0.13 CPU) @ 769230.77/s (n=100000) 
    #  (warning: too few iterations for a reliable count) 

Editar: me gustaría añadir que la colocación de dos "\ n" hace que la ejecución para tomar el doble de tiempo, al menos para los segundos de wallclock.

timethis 100000: 16 wallclock secs (0.15 usr + 0.52 sys = 0.67 CPU) @ 149253.73/s (n=100000) 

Answer 1

no creo búfer tiene mucho que ver con ello. Supongo que es porque la terminal necesita desplazarse cuando imprime una nueva línea (o imprime suficientes caracteres para llenar una línea). Cuando comparo estas funciones escribiendo en un archivo o en /dev/null, no hay mucha diferencia.

use Benchmark; 
timethis(1000000, 'main'); 
timethis(1000000, 'main2'); 
select STDERR; $| = 0; select STDOUT; # enable buffering on STDERR 
sub main { print STDERR "you are the bomb. \n" } 
sub main2 { print STDERR "you are the bomb. " } 

$ perl benchmark.pl 2> a_file 
timethis 1000000: 21 wallclock secs (4.67 usr + 13.38 sys = 18.05 CPU) @ 55410.87/s 
timethis 1000000: 21 wallclock secs (4.91 usr + 13.34 sys = 18.25 CPU) @ 54797.52/s 

$ perl benchmark.pl 2> /dev/null 
timethis 1000000: 26 wallclock secs (2.86 usr + 10.36 sys = 13.22 CPU) @ 75648.69/s 
timethis 1000000: 27 wallclock secs (2.86 usr + 10.30 sys = 13.16 CPU) @ 76010.95/s 

$ perl benchmark.pl 2> a_file  (without buffering) 
timethis 1000000: 29 wallclock secs (3.78 usr + 12.14 sys = 15.92 CPU) @ 62806.18/s 
timethis 1000000: 29 wallclock secs (3.27 usr + 12.51 sys = 15.78 CPU) @ 63367.34/s 

$ perl benchmark.pl 2> /dev/tty (window has 35 lines and buffers 10000, YMMV) 
[ 200000 declarations of how you are a bomb deleted ] 
timethis 100000: 53 wallclock secs (0.98 usr + 3.73 sys = 4.72 CPU) @ 21190.93/s 
timethis 100000: 9 wallclock secs (0.36 usr + 1.94 sys = 2.30 CPU) @ 43535.05/s 

Resumen: el enjuague adicional reduce el rendimiento en aproximadamente un 10%. El desplazamiento adicional en el terminal reduce el rendimiento en aproximadamente un 50%.

Answer 2

nueva línea flushes output.

En la mayoría de las implementaciones stdio, buffering varía con el tipo de dispositivo de salida ... dispositivos en serie, incluyendo terminales de, módems, ratones y joysticks, son normalmente tamponada de línea; stdio envía toda la línea a cabo sólo cuando se pone la nueva línea

Answer 3

No es la \n per se lo que causa este problema. Por el contrario, las llamadas sucesivas a print son almacenadas en el SO hasta que se encuentre el carácter \n o el buffer esté lleno. En ese punto, el buffer de salida se vacía a la pantalla. Limpiar la salida de la pantalla es una operación (relativamente) costosa, por lo que el bucle en el que vaciar el búfer de salida muchas veces tiene un rendimiento mucho más lento que el bucle en el que solo vacía el búfer una vez al final (lo que ocurre implícitamente cuando salidas del programa).