2010-09-07 13 views
9

Hemos decidido que es hora de abandonar el método ad-hoc de implementar video en nuestras propiedades web y elegir una o más plataformas de video para que nos encarguen esta tarea. requisitos de alto nivel son:¿Qué plataforma de transmisión de video elegirías hoy?

  • necesita tener un fácil montaje y reproductor de inserción.
  • Necesita cargar y convertir videos existentes.
  • Necesita tener un análisis sólido, preferiblemente integrado con Google Analytics.
  • Necesita ser capaz de video "enlatado" (es decir, video bajo demanda) y transmisiones en vivo (es decir, eventos en vivo).

Algunas otras cosas que podrían inclinar la balanza:

  • móviles.
  • Transmisión de velocidad de bits múltiple.
  • API flexibles.

Alojar esto nosotros mismos no es una opción, simplemente no tenemos la mano de obra necesaria para cuidarlo/alimentarlo. El precio no es un objeto importante.

Entonces, ¿a quién elegirías?

+1

+1 para la respuesta de sentido común a la respuesta de youtube a continuación. PERO te apuesto que esto no es una opción debido a 'no puede ser público', 'no quieres la marca de agua de youtube', 'blah blah crap arguments', etc. Te gustaría tener un 'youtube' cerrado pero te darás cuenta de que al final del proyecto que "El precio no es un gran objeto" te golpea en la cara. – Yehonatan

+0

Bingo. No estamos haciendo el tipo de cosas donde, en general, tiene sentido conectar cosas a youtube por una variedad de razones más allá de las capacidades. Otro problema serio es el soporte: para eventos en vivo, no tienes tiempo para esperar en los formularios de correo electrónico respondidos por robots. –

Respuesta

9

lo recomiendo Ooyala o BrightCove como una plataforma de vídeo profesional para empresas a mediados y de gran tamaño. Ambos tienen precios escalables a medida que aumenta la demanda (incluido el soporte para dispositivos móviles, API y transmisión en vivo). Son caros (consulte los precios: Ooyala y BrightCove), pero son aceptables para las medianas y grandes empresas. Brightcove es utilizado por grandes nombres como Fox, DiscoveryChannel, etc. Ooyala es utilizado por EA, Dell, etc.

competidores a tener en cuenta también: Kaltura, Delve, Viddler (sin vivos), Wistia (sin vivos).

Ps. Personalmente, quería recomendar a Vimeo porque me encanta la interfaz de su reproductor, pero el límite de 5 gb/semana de Vimeo Plus significa que probablemente no sea adecuado para las empresas.

+1

Vimeo no es adecuado para ningún tipo de negocio. Ellos explícitamente prohíben cualquier uso comercial en sus términos de servicio. –

+0

@DanielSwe Me imaginé, blip.tv (popular para los podcasts) tiene un TOS similar –

+0

Esta es la mejor respuesta, al menos lees bien la pregunta. –

0

Tenía algo de experiencia con Kaltura.com, y fue una experiencia positiva en general.

No estoy seguro de si aún tienen 'bitrate' y 'live stuff', pero puede pedirles que implementen eso.

1

En tal caso, recomendaría Influxis, que proporciona un servidor de medios flash. Adobe aloja transmisiones en vivo, etc. usando eso.

0

Tal vez sea solo el programador en mí, pero le sugiero que haga rodar su propio sistema usando Sothink Video Encoder Engine y Flowplayer en la interfaz.

Flowplayer es probablemente el reproductor de Flash/jQuery más fácil que he encontrado. Fácil de integrar, Multi-bitrate, amigable para dispositivos móviles, una gran cantidad de complementos (incluidas las redes sociales) y ¿mencioné EASY?

Sothink tiene un producto muy estable para PHP. Convertirá casi todo a FLV. No es gratis, pero si lo dices en serio. Eso es lo que usaría.

Espero que ayude.

+0

No es tan fácil como eso :) – Yehonatan

+0

Él quiere el móvil así que FLV es un no ir! – elliotrock

1

Suena como YouTube :). ¿Es factible usarlos como un servicio? Puede incrustar los videos fácilmente en su sitio y tienen las capacidades que mencionó.

+0

Me encantaría usar youtube, pero eso no es realmente una opción debido a problemas de control de contenido. –

0

Principales sitios como Youtube, Vimeo utiliza ffmpeg para la transmisión de vídeo, conversión y otras materias .. ffmpeg es totalmente gratuito y se puede imaginar que es la fuerza suponiendo que YouTube se ejecuta por completo en la tecnología FFmpeg ...

Y en cuanto a los jugadores, puedes crear el tuyo propio y eso no es gran cosa si tienes un diseñador y si quieres usarlo preconstruido, entonces te sugiero usar flowplayer (tiene la versión comercial gratuita &) que tiene más complementos ..

ffmpeg puede ser utilizado a través de diferentes plataformas de desarrollo, ffmpeg-php para PHP y java-ffmpeg para Java está disponible ..

+2

Lo siento, tengo mejores cosas que hacer con mi vida que rodar mi propio youtube. De ahí la pregunta. . . –

+0

Acabo de citar esos sitios porque puedes sentir el poder de ffmpeg y no rodar otro sitio como youtube ... No tiene sentido que tengas que usar la misma tecnología para crear los mismos productos ... Ver Stackoverflow, han usado mvc y es que todos los productos que usan mvc son así? ffmpeg es fácil y gratuito, cuando su sitio crece mucho más de lo que esperaba, no se preocupe por el dinero para una simple tecnología. – Vijay

0

Usaría un proveedor de CDN. Depende de la región en la cual los clientes para elegir ...

sólo tiene que utilizar Google para encontrar algo como esto: http://www.maxcdn.com/video.php

1

También hay otro servicio que puede ayudarle a alcanzar sus objetivos. Se llama Dacast. Dacast es una plataforma completa de autoservicio que proporciona todas las herramientas que una emisora ​​amateur o profesional necesitaría, como Live Streaming, Video on demand y Pay per view. A pesar de que se trata de un servicio pago, puedes monetizar tu contenido con anuncios, suscripciones y transmisión en vivo. Puede controlar el comportamiento de sus visitantes con sus análisis. El reproductor de etiquetas blancas también está integrado. Creo que esta es una buena opción, especialmente que es mucho más barata que Brightcove y Ooyala.

Cuestiones relacionadas