En nuestro proyecto hemos tenido 12 licencias typemock que hemos tenido que actualizar anualmente, pero Creo que valió la pena cada centavo (en realidad øre) que gastamos.
¿Por qué? El aislador Typemock tiene una ventaja importante: no establece (casi) ninguna restricción en el código que necesita para simular. ¿Constructores privados? ¿Clases selladas? ¿Clases estáticas? No hay problema, puede aislar todo esto usando Typemock.
Apenas un ejemplo: necesitas probar el código que maneja SqlException con ciertas propiedades, ¿cómo puedes hacer esto? SqlException es una clase sellada con constructor no público. Puede venir con varias soluciones, pero mientras use código administrado, no hay una forma directa de burlarse de SqlException.
Typemock Isolator intercepta su código como un generador de perfiles, no se administra, por lo que se abre para una burla mucho más poderosa. Y si está tratando con cierto producto (por ejemplo, SharePoint), entonces Isolator es el único marco que puede manejarlo, porque, como alguien dijo, SharePoint es solo un montón de clases privadas selladas.
Habiendo dicho eso, debido a su poder Typemock Isolator requiere que los desarrolladores se preocupen más por la capacidad de prueba de su propio código. Usar Isolator es más fácil escribir código no comprobable y aún así poder probarlo con Isolator (suena contradictorio, lo sé). Pero suponiendo que tiene su propio código correcto, Typemock Isolator es una herramienta invaluable para falsificar componentes de terceros, y cuando digo "de terceros" también me refiero a cosas que provienen de Microsoft y que no siempre son fácilmente comprobables.
Evalué Typemock.Simplemente no hago pruebas suficientes para que valga la pena –
He tenido mucho éxito con Rhino ... funciona muy bien. –
Quizás valga la pena reformular esto para preguntar qué funciones ofrece TypeMock que las bibliotecas de burlarse de fuente abierta no tienen, esa es una pregunta que se puede responder al menos de manera semi-objetiva. –