encontré la definición de la siguiente
(%) = flip fmap
Puedo escribir código como el siguiente:
readFile "/etc/passwd" % lines % filter (not . null)
para mí tiene más sentido entonces la alternativa
filter (not . null) <$> lines <$> readFile "/etc/passwd"
Obviamente, solo es cuestión de orden, ¿alguien más hace esto? ¿Hay alguna razón válida para no escribir código como este?
Hay una función similar para la clase de tipo Applicative llamada <**>; es una cosa perfectamente razonable de querer o usar también para Functor. Desafortunadamente, la semántica es un poco diferente para <**>, por lo que no se puede ampliar directamente para aplicarlo también a Functor.
-- (.) is to (<$>) as flip (.) is to your (%).
lo general define (&) = flip (.) Y es igual que tu ejemplo, se puede aplicar la composición de funciones backwords. Permite, en mi opinión, entender código sin puntos más fácil.
También está el combinador de flechas (>>>) que es lo mismo que (voltear (.)) Para las funciones – Will
¡Por qué gracias señor! Aparte del texto estándar de importación, esto será útil para que pueda mantener el código estándar. – codebliss
Tenga en cuenta que el objetivo define '' '(&) = flip ($)' '' – fread2281
Personalmente, no utilizaría tales operadores porque entonces tengo que aprender dos órdenes para leer programas.
No estoy seguro de que encuentre este argumento suficientemente convincente, pero es un punto de vista interesante, por lo que +1. Por curiosidad: ¿prefieres '= <<' over '>> =' por la misma razón? – Stephan202
¡Ciertamente! – copumpkin
Nunca entendí la declaración anterior. Parece tener sentido usar notación estándar porque entonces es como la tubería de Unix? – codebliss
Su operador (%) es exactamente el operador (<&>) from the lens package.
El nombre más común para esto es probablemente '' '<&>' '' después de '' '(&) = flip ($)' '' por lente. – fread2281