permanentemente fundido clase derivada basar

Question

Class A { } 
Class B : A { } 

B ItemB = new B(); 
A ItemA = (A)B; 

Console.WriteLine(ItemA.GetType().FullName); 

¿Es posible hacer algo como arriba y tener la impresión compilador del tipo de salida A en lugar del tipo B. Básicamente, es posible lanzar un objeto de forma permanente por lo que "pierde" todo el datos derivados?

Answer 1

lo que pide es imposible por dos razones:

1. ItemA.GetType() no devuelve el tipo en tiempo de compilación de la variable ItemA - se devuelve el tipo en tiempo de ejecución del objeto refiere por ItemA.
2. No se puede hacer que (A)B produzca una conversión de cambio de representación (es decir, un nuevo objeto A) porque los operadores de conversión definidos por el usuario (su única esperanza aquí) no pueden convertir de clases derivadas a clases base. Obtendrá una conversión de referencia normal y segura.

Aparte de eso, lo que usted pide es muy extraño; uno pensaría que está tratando realmente de violar el principio de substiución de Liskov. Es casi seguro que hay un problema grave de diseño que debe abordar.

Si aún desea hacer esto; puede escribir un método que construya manualmente un A desde un B al actualizar un A y luego copiar los datos. Esto podría existir como un ToA() instancia-método en B.

Si caracterizado a este problema como "? ¿Cómo construyo un A partir de una existentes Un", que tiene mucho más sentido: crear un constructor de copia en A, cuya declaración se parece a public A(A a){...}, que es agnóstico a detalles específicos de subclase. Esto le proporciona un medio general para crear un A a partir de una instancia existente de A o una de sus subclases.

Answer 2

No, no puede forzar una instancia de un tipo secundario para informar que su nombre de tipo es el tipo base.

Tenga en cuenta que cuando utiliza la variable ItemA que apunta a la instancia de la clase B, solo puede acceder a los campos y métodos definidos en la clase A utilizando la variable ItemA. Hay muy pocos lugares donde el hecho de que ItemA apunta a una instancia de algo diferente a la clase A se puede observar realmente: los métodos virtuales anulados en las clases secundarias son un caso y las operaciones en el tipo de tiempo de ejecución en sí, como GetType().

Si hace esta pregunta porque un fragmento de código está fallando cuando le envía una instancia de clase B cuando espera una instancia de clase A, parece que debería echar un vistazo más de cerca a ese código para ver lo que está haciendo mal. Si está probando GetType.LastName, está roto y es una muerte cerebral. Si está probando x IS A, pasará una instancia de B y todo estará bien.

Answer 3

Para la diversión, si usted quiere perder todos los datos derivados usted puede hacer esto:

class Program 
    { 
     [DataContract(Name = "A", Namespace = "http://www.ademo.com")] 
     public class A { } 
     [DataContract(Name = "A", Namespace = "http://www.ademo.com")] 
     public class B : A { 
      [DataMember()] 
      public string FirstName; 
     } 

    static void Main(string[] args) 
    { 
     B itemB = new B(); 
     itemB.FirstName = "Fred"; 
     A itemA = (A)itemB; 
     Console.WriteLine(itemA.GetType().FullName); 
     A wipedA = WipeAllTracesOfB(itemB); 
     Console.WriteLine(wipedA.GetType().FullName); 
    } 

    public static A WipeAllTracesOfB(A a) 
    { 
     DataContractSerializer serializer = new DataContractSerializer(typeof(A)); 

     using (MemoryStream ms = new MemoryStream()) 
     { 
      serializer.WriteObject(ms, a); 
      ms.Position = 0; 

      A wiped = (A)serializer.ReadObject(ms); 

      return wiped; 
     } 
    } 
} 

Si utiliza el depurador verá el FirstName aún se guarda en el FirstName campo cuando está echada a una A, cuando obtienes una A de regreso de WipeAllTracesOfB, no hay ningún nombre, ni ningún rastro de B.

Answer 4

La fundición no cambia el tipo de objeto. Todos los medios de conversión le dicen al compilador de qué tipo tratar el objeto como (suponiendo que el objeto realmente sea de ese tipo).

A ItemA = (A)ItemB; está diciendo tomar ItemB, lo tratan como si fuera de tipo A, y lo llaman ItemA

Cuando se llama a ItemA.GetType() que está pidiendo el tipo real, no sólo el tipo que está siendo tratado como, y el tipo real es B

(I cambió su código de ejemplo a lo que creo que quería decir, ya que lo que tiene no se compilará)

Answer 5

(esto es probablemente obvio, pero ...)

re: la accepted answer by @Ani:

Si todavía quiere hacer esto; podría escribir un método que construya manualmente una A desde una B al actualizar una A y luego copiar datos. Esto podría existir como un Toa (ejemplo- método) sobre B.

O utilice Automapper para copiar los datos de nuevo:

Mapper.CreateMap<ChildClass, BaseClass>(); 
// ...later... 
var wipedInstance = Mapper.Map<BaseClass>(instanceOfChildClass); 

continuación wipedInstance.GetType() habría typeof(BaseClass)

Answer 6

me he encontrado recientemente en esto migrando un viejo proyecto a Entity Framework. Como se mencionó, si tiene un tipo derivado de una entidad, no puede almacenarlo, solo el tipo de base. La solución fue un método de extensión con reflexión.

public static T ForceType<T>(this object o) 
    { 
     T res; 
     res = Activator.CreateInstance<T>(); 

     Type x = o.GetType(); 
     Type y = res.GetType(); 

     foreach (var destinationProp in y.GetProperties(System.Reflection.BindingFlags.Public | System.Reflection.BindingFlags.Instance)) 
     { 
      var sourceProp = x.GetProperty(destinationProp.Name); 
      if (sourceProp != null) 
      { 
       destinationProp.SetValue(res, sourceProp.GetValue(o)); 
      } 
     } 

     return res; 
    } 

No es muy limpio, así que use esto si realmente no tiene otra opción.