¿Cuándo deberían usarse BOOL y bool en C++?

Question

¿Cuándo deberían usarse BOOL y bool en C++ y por qué?

Creo que el uso de bool es más limpio y portátil porque es de tipo incorporado. Pero BOOL es inevitable cuando interactúas con el código heredado/código C, o haciendo operaciones inter-op desde .NET con código C/API de Windows.

Así que mi política es: Use bool dentro de C++. Use BOOL cuando hable con el mundo exterior, p. Ej., Exporte la función en Windows DLL.

¿Existe una explicación definitiva sobre cuándo usar una sobre la otra?

Answer 1

Matthew Wilson discute BOOL, bool, y similar en la sección 13.4.2 de Imperfect C++. Mezclar los dos puede ser problemático, ya que generalmente tienen diferentes tamaños (por lo que los punteros y las referencias no son intercambiables), y desde bool no se garantiza que tenga un tamaño particular. Tratar de utilizar typedefs o compilating condicional para suavizar las diferencias entre BOOL y bool o tratando de permitir un solo tipo booleano para trabajar en C y C++ es aún peor:

#if defined(__cplusplus) || \ 
    defined(bool) /* for C compilation with C99 bool (macro) */ 
typedef bool bool_t; 
#else 
typedef BOOL bool_t; 
#endif /* __cplusplus */ 

significa Este enfoque que el retorno de una función el tipo puede variar según el idioma que lo llame; Wilson explica que ha visto más de un error en su propio código y otros que resulta de esto. Él concluye:

La solución a esta imperfección es, como suele ser, la abstinencia. Nunca utilizo bool para cualquier cosa que se pueda acceder a través de múltiples unidades de enlace-bibliotecas dinámicas/estáticas, archivos de objetos suministrados-lo que básicamente significa no en funciones o clases que aparecen fuera de los archivos de encabezado. La respuesta práctica, tal como es, es usar un tipo pseudo-booleano, que es del tamaño de int.

En resumen, estaría de acuerdo con su enfoque.

Answer 2

Al parecer, no hay una buena razón para usar BOOL:

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/03/25/8334558.aspx
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/12/22/329884.aspx

Answer 3

Otra situación en la que debe usar BOOL: al implementar una función de devolución de llamada que toma o devuelve BOOL.

Por ejemplo, EnumWindows() toma un puntero a una función de devolución de llamada con la siguiente firma:

BOOL CALLBACK EnumWindowsProc(  
    HWND hwnd, 
    LPARAM lParam 
); 

Si utiliza bool para esto, tendrá que encasillado el puntero de su función.

Answer 4

Si BOOL es un tipo de tipo integral, y siempre lo es, y BOOL se define para que funcione correctamente, las conversiones estándar lo harán correctamente. No puede usarlos indistintamente, pero puede acercarse.

Use BOOL en la interfaz, donde tiene que hablar con la API Win32 o lo que sea. Use bool en todos lados.

Answer 5

Pienso en "verdadero"/"VERDADERO" y "falso"/"FALSO" como azúcar sintáctico, una solución a un problema que nunca existió.Siempre pensé que era más fácil usar y leer "1" y "0".

Cuando piense que las banderas en los registros están encendidas o apagadas, ¿cree que en 1s y 0s o trues y falsees? ¿Qué sucede si quiere almacenar varias banderas en una sola variable? 1s y 0s son universales.

Creo que la palabra "falso" es demasiado larga para su propio bien. Cuando veo un "0", se destaca en mi mente como una señal de stop roja. Las señales de alto son rojas porque el color rojo atrae la atención de las personas. Leer la palabra "falso" es como ver una señal de stop verde.

Así que, al diablo con bool y BOOL. De manera predeterminada a int.

... pero, en realidad, obtener las banderas booleanas correctas es la menor preocupación en un idioma con tantas formas de cometer un error como C++.

Answer 6

Si desea utilizar una función escrita en C++ (por ejemplo, incrustada en la biblioteca DLL) en el programa administrado (por ejemplo, en C#), tiene para usar BOOL. Si devuelve bool, el resultado siempre será cierto: se trata de un error conocido desde hace mucho tiempo y aparentemente aún no se ha resuelto (VS 2010, .NET Framework 4).

Recuerdos - Spook.