Python "in" no verifica el tipo?

Question

>>> False in [0] 
True 
>>> type(False) == type(0) 
False 

La razón me encontré con este:

Para mi unidad de pruebas que crea listas de valores de ejemplo válidos y no válidos para cada uno de mis tipos. (con 'mis tipos' quiero decir, no son 100% iguales a los tipos de python) Así que quiero iterar la lista de todos los valores y esperar que pasen si están en mis valores válidos, y por otro lado, fallar si no lo son que no funciona tan bien ahora:

>>> valid_values = [-1, 0, 1, 2, 3] 
>>> invalid_values = [True, False, "foo"] 
>>> for value in valid_values + invalid_values: 
...  if value in valid_values: 
...   print 'valid value:', value 
... 
valid value: -1 
valid value: 0 
valid value: 1 
valid value: 2 
valid value: 3 
valid value: True 
valid value: False 

Por supuesto estoy de acuerdo con los dos últimos valores válidos ''.

¿Esto significa que realmente tengo que iterar a través de mis valid_values ​​y comparar el tipo?

Answer 1

Como otros han escrito, el "en" código no hace lo quieres que haga Necesitarás algo más.

Si realmente desea una verificación de tipos (en la que el cheque es de exactamente el mismo tipo), entonces puede incluir el tipo de la lista:

>>> valid_values = [(int, i) for i in [-1, 0, 1, 2, 3]] 
>>> invalid_values = [True, False, "foo"] 
>>> for value in [v[1] for v in valid_values] + invalid_values: 
... if (type(value), value) in valid_values: 
...  print value, "is valid" 
... else: 
...  print value, "is invalid" 
... 
-1 is valid 
0 is valid 
1 is valid 
2 is valid 
3 is valid 
True is invalid 
False is invalid 
foo is invalid 
>>> 

Manejo subtipos es un poco más difícil, y dependerá en lo que quieres hacer

Answer 2

El problema no es la comprobación de tipos faltantes, sino porque en Python bool es una subclase de int. Prueba esto:

>>> False == 0 
True 
>>> isinstance(False, int) 
True 

Answer 3

De acuerdo con la documentation, __contains__ se realiza mediante la iteración en la extracción y verificación de elementos por ==. Por lo tanto, el problema real es causado por el hecho de que False == 0 es True.

Answer 4

Desde True == 1 y False == 0 Es difícil diferenciar entre los dos.

Un enfoque posible, pero feo (que tampoco se garantiza que funcione en todas las implementaciones de Python, pero debe estar bien en CPython):

>>> for value in valid_values + invalid_values: 
... if value in valid_values and not any(v is value for v in invalid_values): 
...  print ('valid value:', value) 
... 
valid value: -1 
valid value: 0 
valid value: 1 
valid value: 2 
valid value: 3