¿Alguna razón para no comenzar a usar el doctype HTML 5?
Se supone que es compatible con versiones anteriores de HTML4 y XHTML. John Resig posted about some of the benefits.
Siempre que no utilicemos ninguna de las funciones nuevas y aún no admitidas, ¿habría algún inconveniente para comenzar a crear sitios con este doctype?
Bueno considere esto:
Al servir como text/html, todo lo que necesita para un tipo de documento es poner en funcionamiento el modo estándar. Más allá de eso, el doctype no hace nada en lo que respecta a los navegadores.
Cuando se utiliza como texto/html, ya sea que utilice el marcado XHTML o el marcado HTML, los navegadores lo tratan como HTML.
Por lo tanto, realmente se trata de utilizar el tipo de documento más corto que desencadena el modo estándar (<! DOCTYPE html>) y el uso de marcado HTML que produce el resultado correcto en los navegadores.
El resto se trata de conformidad, validación y preferencia de marcado.
Dicho esto, usar <! DOCTYPE html > ahora y tratando de hacer que su marcaje se ajuste a HTML5 no es una mala idea, siempre y cuando se adhiera a las características estables que funcionan en los navegadores ahora. No usaría nada en HTML4 o XHTML 1.x que no funciona en los navegadores, ¿verdad?
En otras palabras, utiliza <! DOCTYPE html > con un marcado HTML4 al tiempo que se cumplen las aclaraciones en HTML5. HTML5 es sobre la compatibilidad del navegador después de todo.
La desventaja de usar HTML5 ahora es que las especificaciones pueden cambiar con bastante frecuencia. Esto hace que sea importante para mantenerse al día con las especificaciones, ya que cambia activamente. También http://validator.nu/ podría no estar siempre actualizado, pero http://validator.w3.org/ tampoco siempre está actualizado, así que no dejes que eso te detenga.
Por supuesto, si desea utilizar el marcado XHTML 1.0 y cumplir con XHTML 1.0, entonces no debe usar <! DOCTYPE html >.
Personalmente, siempre uso <! DOCTYPE html > para HTML.
, pensé que omitir el URI arroja navegadores en el modo peculiar, haciendo que trabajar para estándares sea un esfuerzo fútil. –
¿Por qué no puede usar el marcado XHTML 1.0 como ? ¡Creía que ese era el punto! – Skilldrick
Skilldrick, puede escribir documentos políglotas sí. http://stackoverflow.com/questions/1079427/what-is-a-polyglot-document – Shadow2531
Yo diría que lo usa y prueba extensamente. Entonces díganos si arruinó su casa o algo así. : ')
Mi pregunta para usted sería por qué usarla si no usa ninguna de las funciones nuevas/no compatibles. No digo que no puedas jugar con eso, pero ¿por qué empezar a construir sitios con un tipo de documento que no ofrece beneficios y que podría complementarse con XHTML5?
"¿Por qué usarlo si no usa ninguna de las funciones nuevas/no compatibles? ¿Porque es más corto y más fácil de recordar? No es una gran cosa, obviamente, pero aún así. –
Sí, pero ¿no sería XHTML 1.2 o XHTML 2.0? ;) –
HTML5 * es * 'XHTML5'. El W3C ha suspendido el desarrollo de 'X'HTML. –
si va a utilizar el doctype, experimente con las funciones. Siempre y cuando no vayan a un sitio de producción, y los pruebes a fondo, hazlo.
Personalmente, diría que no. No hay un beneficio claro para HTML5 y, de hecho, llegaría a decir que todo se ha estropeado desde el principio.
Tener etiquetas especializadas para encabezado, pie de página y barras laterales es un gran error; ya las tienes en forma de etiquetas (div) y nombres (clases/id). ¿Por qué necesitamos los especialistas? XHTML1.1 es lo suficientemente bueno, punto. De hecho, dado que la mayoría de los navegadores no son compatibles con HTML4 correctamente, no tiene mucho sentido usar un tipo de documento que llevará años para obtener el soporte adecuado.
Se trata de semántica. Podrías deshacerse perfectamente de casi todas las etiquetas en HTML y no usar más que los atributos div, span y style/class. Pero elimina todo el valor semántico del documento al hacerlo. – Laurent
Solo piense en lo útil que será para los motores de búsqueda. –
@Laurent: Entonces, si quiero que un encabezado sea ahora una barra lateral, tengo que pasar por todos mis CSS y marcarlos para cambiarlos porque ya no es semánticamente correcto. No. Hazlo un div, llámalo como lo hace y úsalo como quieras. @Laith: ¿En qué sentido será bueno para los motores de búsqueda? –
Basado en la última versión beta de IE8, parece que MS utilizará el tipo de documento HTML5 como derivación para el atolladero de conmutación de modo IE8. Parece que el mayor riesgo con la implementación anticipada del doctype HTML5 es que si las personas publican mucho contenido incompatible con IE8 con el doctype HTML5 antes de que IE8 se envíe, MS podría tener problemas para simplificar la situación de modo para HTML5.
Actualización: Esto ha sido rechazado, al parecer. Obviamente, ahora que IE8 se ha enviado, la consideración anterior ya no se aplica. Y de hecho, the situation is not simple with IE8.
Tenga en cuenta su público y sus necesidades. Escribo páginas como class tests con un público objetivo de estudiantes en mis cursos que usan FireFox 3 en un laboratorio de computadoras equipado con Ubuntu. Necesito SVG con MathMl incrustado como foreignObject en el SVG. Uso el doctype HTML5 y las nuevas etiquetas HTML5 libremente.
¡Echa un vistazo a esta publicación de blog! No es realmente un fan de HTML5 http://www.webscienceman.com/2009/01/24/html-xhtml-html5-future-html/
Para las personas que todavía están leyendo esto, tenga en cuenta que el artículo (y la respuesta) tienen casi 2 años, y HTML5 se ha estado moviendo bastante rápido todo ese tiempo. – rjmunro
El inconveniente para mí se refiere principalmente a la validación:
Eso es cierto, razón por la cual desea buscar un corrector html de pelusa: http://lint.brihten.com/html/help en lugar de simplemente el validador. – Kzqai
Para cualquier persona que encuentre esto. El gráfico en http://hsivonen.iki.fi/doctype/ muestra los distintos modos de representación diferentes navegadores utilizan dependiendo de la declaración DOCTYPE en uso. Le da una buena idea de cómo funciona el cambio de DOCTYPE.
Estoy cerrando porque en ese momento era una preocupación válida pero la vida ha continuado y HTML5 ahora está aquí para quedarse. También atrae banderas porque muchas de las respuestas son opiniones en lugar de hechos. – Kev