En el DMV sys.dm_db_missing_index_group_stats
, hay un campo llamado avg_user_impact
. Por BOL, esto muestra elsql server avg_user_impact
Beneficio porcentual medio que las consultas del usuario podrían experimentar si se implementara este grupo de índice faltante. El valor significa que el costo de la consulta se reduciría en promedio en este porcentaje si se implementara este grupo de índice faltante.
Cuando ejecuto una consulta para encontrar los índices que faltan y que tengan el mayor impacto en el rendimiento, veo algunos que afirman que el avg_user_impact
será en los miles.
Creé un índice usando una de estas recomendaciones, y nunca fue utilizado de acuerdo con el DMV sys.dm_db_index_usage_stats
. Tan pronto como deshabilité el índice, inmediatamente apareció de nuevo como un índice faltante.
¿Es posible que una vez que el campo avg_user_impact
muestre más de 100, se equivoque? ¿O es este un ejemplo de cómo un índice recomendado aún debe probarse para determinar su utilidad? ¿Qué estoy haciendo mal o mal entendido?
Otra cosa: hay una consulta muy inteligente para correlacionar los planes de consulta con los índices recomendados aquí: http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/sqldatabaseengine/thread/71814032-cd8d-4802-80de -7fb2bee80f41 también: http://sqlblog.com/blogs/jonathan_kehayias/archive/2009/07/27/digging-into-the-sql-plan-cache-finding-missing-indexes.aspx – onupdatecascade