clase de objeto vs Hashmap

Question

¿Es bueno usar HashMap en lugar de utilizar la clase de objeto ...... Usando Hashmap ....

Map<String, String> cellMap = new HashMap<String, String>(); 
int j = 0; 
while (cellIter.hasNext()) 
{ 
    HSSFCell myCell = (HSSFCell) cellIter.next(); 
    cellMap.put(columnMap[j], myCell.toString()); 
    j++; 
} 

Y el uso de clase de objeto .....

ABC abc= new ABC(); 
abc.setA(myRow.getCell(0).toString()); 
abc.setB(myRow.getCell(1).toString()); 
abc.setC(myRow.getCell(2).toString()); 

por favor dime en el contexto de la salud de solicitud, requisitos de memoria, etc ...

Answer 1

Esto depende mucho de lo que se intenta lograr: para mayor flexibilidad, el mapa hash es mejor. Pero la flexibilidad tiene un precio: el mapa hash también es más grande y más lento que una clase con el mismo número de campos fuertemente tipados.

• mapa hash tiene mayor capacidad de memoria de una clase con idéntico número de campos
• mapa hash fuerzas de boxeo en las primitivas
• mapa hash es más lenta para crear y acceso

También hay una impacto en la legibilidad: cuando su lógica de negocios es específica de una clase con un número fijo de campos, una clase de propósito especial claramente gana; cuando los campos están configurados dinámicamente, la tabla hash es su única opción. También podría tener un diseño híbrido, cuando un objeto utiliza un mapa hash para su almacenamiento interno, presenta campos muy bien nombrados externamente y expone la semántica para agregar más "campos" a medida que avanza.

En resumen, antes de decidirse por un mapa hash por su flexibilidad, debe decidir si realmente necesita toda esa flexibilidad en su diseño. A veces, la respuesta es "sí", y algunas veces es "no"; no existe una solución de "talla única" para esto.

Answer 2

Usted debe ver esto como un problema de "diseño" antes de la función. No es necesario realizar una optimización prematura por adelantado a favor de un buen diseño. Entonces, la pregunta es: "¿necesita pasar por una colección intermediaria para llenar su objeto de dominio ABC?" En la mayoría de los casos no lo haría, pero es difícil decir un definitivo sí o un definitivo sin sin conocer el contexto general.

ACTUALIZACIÓN: 30-40k: Número de registros es irrelevante para el objeto HashMap vs comparación porque van a ser manejados de manera cíclica (disclaimer: irrelevante en términos de diseño no en términos de rendimiento). Sin embargo, el número de columnas en su hoja de cálculo es importante, ya que esto se reflejará directamente como el número de atributos en su objeto.

Si esto es sólo una migración de datos o de transferencia de datos ejercicio, entonces me gustaría ir con el enfoque HashMap. Suponiendo que ABC será un objeto contenedor de datos de corta duración y sin uso, no es necesario crearlo. Luego probaría el rendimiento del sistema y, si no cumple los criterios de aceptación, lo perfilaría y lo optimizaría solo si fuera necesario.

Answer 3

Un objeto tiene campos (datos) y métodos (comportamiento). Si sus datos consisten en un conjunto fijo de celdas (A, B y C), entonces definitivamente use un objeto.

Java es un objeto OO, y el diseño OO, la encapsulación, etc. están ahí para ayudarlo a crear programas robustos, fáciles de mantener y rápidos.

Un mapa es útil cuando debe asociar un número variable de claves y valores. Pero es simplemente una estructura de datos, y no le permite encapsular comportamiento adicional.

Por ejemplo, puede tener un método getAAndB() en su objeto que devuelve A concatenado con B. O puede tener métodos para transformar o consultar los campos. O podría pasar las instancias de ABC a otros objetos que hagan uso de ellas. Usar un objeto ABD con métodos bien definidos es mucho más fácil que usar un Map<String, String>. ¿Cuáles son las claves del mapa? ¿Cuáles son sus valores? ¿Dónde está documentado? ¿Qué pasa si quieres cambiar las llaves? ¿Cómo detectará todos los lugares en el código donde se usan estas claves?