Experiencias utilizando el equilibrio de carga de software frente a un equilibrador de carga de hardware?

Question

La aplicación ASP.NET de la que actualmente soy responsable en mi trabajo diario ha alcanzado su límite en términos de su capacidad de escalar dentro de un único servidor. Obviamente, estamos trabajando para que la sesión se mueva y el examen y la fecha de implementación del sistema se acerquen. Me gustaría aprovechar las experiencias de las personas que usan el equilibrio de carga integrado en Windows frente a una solución de dispositivo como Baracudda, Coyote Point, F5, etc. ¿Comenzaron con una y pasaron a la otra y por qué?

pensamientos y consejos apreciada por adelantado ...

Answer 1

Tengo cierta experiencia con soluciones de equilibrio de carga, sin embargo, realmente depende de cómo se diseñan su red y software, cuál es la mejor solución para usted ir por.

En términos de soluciones que he encontrado:

, construido en el equilibrio de carga en Windows funciona bien para la mayoría de los casos, aunque hay que asegurarse de que sus aplicaciones permite gestionar las sesiones correctamente si no son pegajosos. etc.

He utilizado productos F5, principalmente como una solución de almacenamiento en caché, sin embargo, fueron demasiado complejos para nosotros. Actualmente nos estamos alejando de ellos, ya que los desarrolladores no los estaban utilizando correctamente, ya que eran demasiado complejos. (Tenga en cuenta que estos eran productos F5 bastante antiguos.)

Actualmente estamos probando los equilibradores de carga de hardware de Foundry, y es probable que vayamos con ellos ya que encajarán bien con nuestra arquitectura de red. (Que es bastante complejo).

Así que yo diría que, si quiere una solución simple, use el equilibrio de carga en Windows (si sus aplicaciones funcionarán correctamente).

Si no utiliza algo más complejo.

Independientemente del equilibrador de carga que elija, está haciendo que su arquitectura sea más compleja. Así que planifícalo y pruébalo cuidadosamente.

Answer 2

algunos pensamientos

• WLBS a menudo es "suficientemente bueno" para empezar con NLB. Sin embargo, al igual que cualquier gran ingeniero, necesita "medir para saber"
• , no solo se trata de una ampliación de redundancia blanda o dura. A menudo NLB entre máquinas virtuales solo para darnos redundancia suave.
• NLB se aplica tanto al borde anterior como a las redes frontales
• al acelerar el hardware le ofrece un nuevo grado de costos operativos. Nuevo entrenamiento de soporte especializado, escalamiento, etc.
• busque la aceleración de hardware para darle mucho más que NLB, p. Ej. Protección DDoS, SSL, compresión, almacenamiento en caché, cambio de contenido, agregación de conexión, almacenamiento en búfer.
• educar ambos Devs & Ops SE acerca de los beneficios de aceleración de hardware, un gran diseño puede combinar la línea entre las operaciones de red y el desarrollo de aplicaciones.
• el almacenamiento en búfer de hardware por sí mismo hizo que nuestra ASP.NET fuera un 30% más rápida simplemente reduciendo nuestro tiempo de GC.
• El cambio de contenido puede permitirle fusionar o migrar sistemas dispares de forma transparente. Combinamos MSDN & MSDN2 plataformas en un solo espacio url usando esta técnica.
• sesión de pegajosidad es una espada de doble filo - usar con moderación - de nuevo no puede sustituir a la buena ingeniería - medir y comprobar todo lo

Utilizamos ambos WLBS y NLB dentro de nuestra red - costo a menudo lleva a la conversación. Trate ambos como herramientas en la caja de herramientas, conozca sus matices, modelos de costos, etc.

Answer 3

configure un clúster Apache mod_proxy. http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

más fácil que usted piensa, y en una fracción del precio

Answer 4

F5 viene con aceleración SSL Chip. Encriptación SSL & El descifrado (requiere mucha CPU) al usar los servidores de aplicaciones hace que ralenticen el procesamiento de las solicitudes reales. En general, el tráfico SSL finaliza en F5 y el tráfico HTTP normal se envía a los servidores de aplicaciones. Esto se denomina descarga SSL en el equilibrador de carga. Sinces F5 realiza este cifrado SSL & El descifrado con un chip (Hardware) es de 30 a 40 veces más rápido que el cifrado normal & veces de descifrado.