Estoy tratando de resolver esto, pero no hay mucha información. ¿Qué navegadores son compatibles con E4X y por qué no se adopta más ampliamente?Compatibilidad con el navegador E4X
Respuesta
De acuerdo con w3schools, "Firefox es actualmente el único navegador con un soporte relativamente bueno para E4X".
Puede probar XPath en su lugar. Aunque XPath no es un navegador cruzado, existen varias soluciones de Javascript para él, como this jQuery plugin.
EDITAR
En realidad se podría utilizar jQuery sin un plugin para esto:
$('<xml><some><code>code</code><tag>text</tag></xml></xml>').find('some > code').text()
¿Qué navegadores son compatibles con E4X
Firefox y otros basados en el código base de Mozilla.
¿por qué no es más ampliamente adoptado?
Porque ofrece poca funcionalidad práctica que ya no está cubierta por las normas existentes, como DOM.
OK, es más fácil de usar que DOM, pero como el precio para eso no se tiene acceso a todas las características de XML, y la sintaxis XML literal/plantilla idiota, innecesaria es security disaster, por lo que es incluso los autores de documentos protegidos con htaccess completamente estáticos deben preocuparse de trabajar alrededor de la característica.
Como un método más simple para acceder a los resultados de un XMLHttpRequest, JSON ganó por completo. Para el procesamiento XML completo, aún necesita DOM. Para facilitar el manejo de documentos, existen selectores, bibliotecas XPath y JS que pueden hacerlo sin tener que introducir una nueva sintaxis de lenguaje nuevo.
Eso no deja mucho de un nicho para E4X. TBH Desearía que muriera. (ETA: ahora se ha hecho más o menos así.)
Firefox dropped E4X support en la versión 16:
está en desuso E4X. Se desactivará de forma predeterminada para el contenido en Firefox 16, se desactivará de forma predeterminada para Chrome en Firefox 17 y se eliminará en Firefox 18. En su lugar, use DOMParser/DOMSerializer o un algoritmo JXON no nativo.
- 1. ¿Compatibilidad con el navegador Ember.js?
- 2. Compatibilidad con el navegador PNG transparencia
- 3. Compatibilidad con el navegador para eTags
- 4. jQuery y compatibilidad con el navegador móvil?
- 5. Compatibilidad con el navegador móvil HTML5
- 6. Compatibilidad con el navegador de respuestas de varias partes
- 7. Resto de granulado fino Verbos HTTP compatibilidad con el navegador
- 8. Compatibilidad con el navegador para askerisk (*) comodín en CSS?
- 9. Cargador de múltiples archivos en HTML5: ¿compatibilidad con el navegador?
- 10. HTML Compatibilidad con el navegador del marcador de posición
- 11. Compatibilidad con HTML 5 en el navegador Windows Phone 7
- 12. Prueba rápida javascript snippet para compatibilidad con el navegador
- 13. PrimeFaces y compatibilidad del navegador
- 14. Prueba de compatibilidad del navegador
- 15. E4X Agregar contenido CDATA
- 16. Tabla de compatibilidad del navegador SVG/VML
- 17. setAttribute, onClick y compatibilidad de navegador cruzado
- 18. Detección de compatibilidad con el mouse
- 19. Detectar compatibilidad con imágenes de fondo y colores de fondo al imprimir desde el navegador
- 20. Compatibilidad con el navegador para utilizar una palabra reservada como nombre de propiedad en JavaScript
- 21. Compatibilidad con el navegador para CSS: primer hijo y: último hijo
- 22. ¿Comprobar la compatibilidad del navegador con el soporte de la API de historial de HTML5?
- 23. expresión regular en javascript cadena dividida, compatibilidad con el navegador problema
- 24. HTML5 Arrastrar y soltar eventos y compatibilidad con el navegador setDragImage
- 25. Java: ¿formas de analizar XML en E4X?
- 26. Forzar IE9 en la compatibilidad del navegador ver
- 27. Compatibilidad del navegador de algún tipo de selectores css
- 28. Manejo de la clave JavaScript y compatibilidad del navegador
- 29. Compatibilidad con IronPython 3
- 30. compatibilidad con normas g ++
Me he acostumbrado a e4x en flash, y me he estado preguntando por qué no es compatible fuera de Firefox. Gracias y +1. – Amarghosh
E4X es una sintaxis muy útil. La forma en que lo describes argumentaría que RegExp es terrible también. Ellos sirven su propósito. Otra cosa que me molesta desde que estoy despotricando, es ¿por qué solo tiene que haber una forma de hacer las cosas? ¿Por qué no puedo elegir usar XML en lugar de forzarme a usar JSON? Yo uso ambos por cierto. Esto es lo que no me gusta de la comunidad web en este momento. Además, @bobince el enlace al que ha enviado ya no es válido. :( –
Enlace actualizado después del archivo de Google Code. Y sí, creo que la sintaxis JS RegExp literal también fue un error, aunque sin el mismo impacto negativo que tuvo E4X. El problema que tienes sin los literales de expresiones regulares es principalmente la capa adicional de la barra invertida. Al escaparse necesitas colocarlos en un literal de cadena. Otros lenguajes lo han resuelto de una manera más genérica y flexible con el formato literal de cadena 'en bruto'. – bobince