iteración a través de una matriz más rápido hacia atrás y luego hacia delante

Question

Teniendo en cuenta este código

var arr = []; 
    for (var i = 0; i < 10000; ++i) { 
     arr.push(1); 
    } 

Delanteros

for (var i = 0; i < arr.length; ++i) {; 
} 

revés

for (var i = arr.length - 1; i >= 0; --i) {; 
} 

codificado F orward

for (var i = 0; i < 10000; ++i) {; 
} 

qué es backwords mucho más rápido?

Aquí está la prueba http://jsperf.com/array-iteration-direction

Answer 1

Debido a que su hacia delante condición tiene que recibir la propiedad length de la matriz cada vez, mientras que la otra condición sólo tiene para verificar "mayor que cero", una tarea muy rápida.

Cuando su longitud de la matriz no cambia durante el ciclo, y que realmente mira ns-Desempeño, puede utilizar

for (var i=0, l=arr.length; i<l; i++) 

Por cierto: En lugar de for (var i = arr.length; i > 0; --i) puede utilizar for (var i = arr.length; i-- > 0;) lo que realmente funciona a través de la matriz de n-1 a 0, no de n a 1.

Answer 2

Debido a que en la primera forma se accede a la propiedad de la matriz lengtharr una vez por cada iteración, mientras que en el segundo sólo lo hace una vez.

Answer 3

i > 0 es más rápido que i < arr.length y se está produciendo en cada iteración del ciclo.

Usted puede mitigar la diferencia con esto:

for (var i = 0, len = arr.length; i < len; ++i) {; 
} 

Esto todavía no es tan rápido como el elemento hacia atrás, pero más rápido que su opción de desvío.

Answer 4

Si desea tenerlos al mismo ritmo, puede hacerlo para la iteración directa;

for(var i=0, c=arr.length; i<c; i++){ 
} 

Por lo tanto, su secuencia de comandos no tendrá que tomar la longitud de la matriz en everystep.

Answer 5

Y estos son igualmente buenos:

var arr= [], L= 10000; 
while(L>-1) arr[L]= L--; 

O

var arr= [], i= 0; 
while(i<10001) arr[i]=i++; 

Answer 6

no estoy completamente seguro de esto, pero aquí es mi suposición:

Para el siguiente código:

for (var i = 0; i < arr.length; ++i) {; 
} 

D Durante el tiempo de ejecución, hay un cálculo arr.length después de cada pase de bucle. Esta puede ser una operación trivial cuando está sola, pero puede tener un impacto cuando se trata de arreglos múltiples/enormes. Se puede tratar lo siguiente:

var numItems = arr.length; 
    for(var i=0; i< numItems; ++i) 
    { 
    } 

En el código anterior, se calcula la longitud de la matriz sólo una vez, y operar con ese número calculado, en lugar de realizar el cálculo de la longitud una y otra vez.

De nuevo, solo estoy expresando mis pensamientos aquí. Observación interesante de hecho!

Answer 7

hazlo como a continuación, funcionará de la misma manera.porque arr.length lleva tiempo en cada iteración en avance.

int len = arr.length; 

hacia adelante

for (var i = 0; i < len; ++i) { 
} 

hacia atrás

for (var i = len; i > 0; --i) { 
}