Java 7 "optimización" de clasificación

Question

En Java6 se usaron tanto quicksort como mergesort en Arrays#sort, para matrices primitivas y de objeto, respectivamente. En Java7, ambos han cambiado, a DualPivotQuicksort y Timsort.

En el origen de la nueva ordenación rápida, el siguiente comentario aparece en un par de lugares (por ejemplo, la línea 354):

/* 
    * Here and below we use "a[i] = b; i++;" instead 
    * of "a[i++] = b;" due to performance issue. 
    */ 

¿Cómo es esto un problema de rendimiento? ¿El compilador no reducirá estos a la misma cosa?

Más ampliamente, ¿cuál es una buena estrategia para investigar esto por mi cuenta? Puedo ejecutar benchmarks, pero estaría más interesado en analizar cualquier diferencia en el código compilado. Sin embargo, no sé qué herramientas usar, etc.

Answer 1

Esto es solo una respuesta a la pregunta general.

Puede mirar el bytecode y tratar de entender las diferencias. Es decir. Puede escribir un ejemplo simple usando a[i] = b; i++; y a[i++] = b; y vea cuál es la diferencia.

La forma más sencilla de mostrar el bytecode es el programa javap (debe incluirse en su JDK). Compile el código con javac SomeFile.java y ejecute javap en el código: javap -c SomeFile (el modificador -c le dice a javap que muestre el bytecode para cada método en el archivo).

Si está utilizando eclipse también puede probar this one.

Answer 2

Hay una manera que le permite ver el processor instructions generated by the hotspot engine.

Answer 3

escribí 2 métodos test1 y test2 y añadir la parte principal del código compilado (Java 1.6 en Snow Leopard) como comentario:

/* 
    *  14 iload_1 [b]  -> load value from address 1 to sack 
    *  15 iastore   -> store value from stack into int array 
    *  16 iinc 3 1 [i]  -> int increment value of address 3 
    *  19 iinc 3 1 [i]  -> int increment value of address 3 
    */ 
    public void test1() { 
     int b = 0; 
     int a[] = new int[10]; 
     for (int i=0; i<10; i++) { 
      a[i] = b; 
      i++; 
     } 
    } 

    /* 
    *  14 iinc 3 1 [i]  -> increment value of address 3 
    *  17 iload_1 [b]  -> load value from address 1 to stack 
    *  18 iastore   -> store value from stack into int array 
    *  19 iinc 3 1 [i]  -> increment value of address 3 
    */ 
    public void test2() { 
     int b = 0; 
     int a[] = new int[10]; 
     for (int i=0; i<10; i++) { 
      a[i++] = b; 
     } 
    } 

El orden de los inc ops es diferente . ¡Pero la suma de la operación de ambos métodos test1 y test2 son iguales! Entonces, el rendimiento de los códigos de bytes también debería ser el mismo.