¿Las funciones en línea en C/C++ son una forma de hacerlas seguras para subprocesos?

Question

hago el siguiente razonamiento, por favor, dime lo que está mal (o derecha) al respecto:

"Si inlining una función duplica el código en el lugar se llama la función, las variables estáticas y locales están duplicados para cada función que lo llama y si solo hay un hilo ejecutando la función que llama al encriptado al mismo tiempo, entonces el código es seguro para subprocesos ".

"Y, si no ayuda con las variables estáticas y globales, ¿lo hace con un código que crea variables temporales?"

Gracias

Answer 1

Cuando declara una función como en línea, es simplemente una sugerencia para el compilador. Las variables estáticas tienen una definición clara en el lenguaje. Si el compilador integra la función, aún está obligado a mantener las variables estáticas compartidas entre todas las instancias de la función. Por lo tanto, seguirán siendo globales y deben estar protegidos en un entorno MT.

En cuanto a las variables locales, a menos que se usen fuera de la función, son seguras para hilos independientemente de si la función está en línea o no.

Answer 2

No, estás equivocado. Para una variable estática, ya sea en línea o no, solo hay una instancia. Las funciones en línea no tienen ningún efecto en la seguridad del hilo, de una manera u otra.

Answer 3

Existen (o tal vez fueron) compiladores con errores que duplican variables estáticas para cada alineación de la función contenedora. Este no es el comportamiento previsto.

Con un compilador que cumple con los estándares, tiene la garantía de tener una instancia de cada variable estática independientemente de la alineación y usted mismo debe encargarse de la seguridad de los hilos.

Answer 4

Cada hilo obtiene su propia copia de los objetos locales, por lo que no puede haber ningún problema relacionado con enhebrarlos, ya sea que lo haga en línea o no.

Pero si está accediendo a una variable estática o miembro de la clase, todos los problemas relacionados con el multihilo (corromper la variable, actualización perdida ...) seguirán allí, independientemente de si está en línea o no.

Answer 5

entrante no tiene efecto sobre si una función es segura o no. Por ejemplo:

inline void doTheThing() 
{ 
    int a = 42; // this is thread safe, but it would be anyway 
    vector<int> * answers = getTheAnswers(); // this is not thread safe 
} 

El acceso al vector apuntado por getTheAnswers() no se enrosque seguro porque no hay código de la prevención de cualquier otro hilo de la ejecución del código. Hacer que la función en línea no impida que doThing() sea llamado por múltiples hilos al mismo tiempo. Para hacer seguro el subproceso doTheThing(), debe asegurarse de que no se invoque en paralelo o que los datos compartidos (no locales) a los que acceda estén protegidos.

Answer 6

Thread safety no tiene nada que ver con inlining. El hecho de que cada hilo ejecute una copia del mismo código no hace que sea seguro acceder a los datos compartidos. Asegúrese de leer en Thread safety antes de comenzar la programación con múltiples hilos.

Answer 7

Si yo fuera usted, no usaría variables estáticas dentro de las funciones en línea. Las versiones anteriores del estándar C++ requerían un significado diferente al actual.

Answer 8

No, en absoluto.

Para que sea seguro para subprocesos, una función debe ser segura para subprocesos con respecto a CUALQUIER instancia de la función, incluido él mismo; varios hilos pueden ejecutar la misma instancia de una función en línea al mismo tiempo.

Por lo tanto, incluso si el compilador hizo lo que usted sugirió (que no debería, como han dicho otros), eso no lo haría seguro para subprocesos.

Answer 9

Todas las variables estáticas en las funciones (normal y en línea) entran en el montón. El montón es NO HILO SEGURO.

Answer 10

La alineación y la seguridad de la rosca son ortogonales, es decir, conceptos no relacionados.

Considere estas funciones:

 
int factorial(const int n) 
{ 
    if (n <= 1) 
    { 
    return 1; 
    } 

    return factorial(n - 1); 
} 

Esta función no puede ser inline ya que es recursivo, sin embargo, es perfectamente seguro para subprocesos.

 
int factorial_2(int n) 
{ 
    int Result = 1; 

    while (n > 1) 
    { 
    Result *= n--; 
    } 

    return Result; 
} 

Esta función podría ser inline por el compilador, y sigue siendo perfectamente seguro para subprocesos.

 
int RefCount; 

void DecRef() 
{ 
    --RefCount; 
} 

Esta función no es segura para subprocesos, independientemente de si el compilador lo indica o no.

Answer 11

Las versiones anteriores de C++ (y la versión actual de C) no reconocen el concepto de subprocesos. Simplemente no es parte del estándar. Por lo tanto, confiar en la optimización del compilador para hacer que su código sea seguro para la ejecución de subprocesos no es una buena idea.