¿Puedo usar la ubicación nueva (this) en operator =?

Question

Antecedentes: Tengo una clase complicada con muchas variables. Tengo un sonido y probado constructor de copia:

Applepie::Applepie(const Applepie &copy) : 
m_crust(copy.m_crust), 
m_filling(copy.m_filling) 
{ 
} 

Algunos de los constructores de copia variable miembro llamada en la lista intializer realizar la asignación.

Pregunta: Necesito crear operator=. En lugar de duplicar la Constuctor existente con la asignación en lugar de lista de inicialización, y la memoria de la liberación que está siendo reemplazado, y etc, etc, etc, puedo simplemente hacer lo siguiente:

Applepie& Applepie::operator=(const Applepie &copy) 
{ 
    if(this != &copy) 
    { 
     this->~Applepie(); // release own object 
     new(this) Applepie(copy); // placement new copy constructor 
    } 
    return *this; 
} 

En otras palabras, es destruir el auto seguido de una colocación nuevo constructor de copia semánticamente idéntico a operator =?

Esto parece tener el potencial de reducir drásticamente la repetición de código y confirmar que cada variable se inicializa correctamente, a costa de una ligera pérdida potencial de eficiencia durante la asignación. ¿Me estoy perdiendo algo más oscuro?

Justificación: Mi clase real tiene aproximadamente 30 varaibles. Me preocupa el hecho de que tanto mi constructor de copia como mi operador de asignación tengan que copiar los treinta, y que el código pueda divergir, haciendo que las dos operaciones hagan las cosas de manera diferente.

Answer 1

Como Herb Sutter en los estados "Excepcional C++", no es una excepción segura. Eso significa que, si algo va mal durante new o la construcción del nuevo objeto, el operando de la mano izquierda de la asignación está en estado incorrecto (indefinido), lo que genera más problemas. Recomiendo usar el copy & swap idiom.

Applepie& Applepie::operator=(Applepie copy) 
{ 
    swap(m_crust, copy.m_crust); 
    swap(m_filling, copy.m_filling); 
    return *this; 
} 

Cuando su objeto utiliza el lenguaje Pimpl (puntero a la implementación) También, el canje se hace cambiando sólo dos punteros.

Answer 2

Además de la respuesta de Rene, también está el problema de qué pasaría si ApplePie fuera una clase base del objeto real: ApplePie reemplazaría el objeto con un objeto del tipo incorrecto.